Copiii cu autism din Piatra Neamţ şi membrii familiilor acestora au fost definiţi – la o întâlnire dintre reprezentanţii unor ONG-uri din Neamţ şi reprezentaţii PNL Neamţ drept… bayin electoral! Culmea este că nefericita etichetare nu a venit din partea politicienilor ci a fost emisă de Cristian Ungureanu, preşedintele executiv al Fundaţiei Univers Plus (care promovează interesele acestor copii speciali).
Ungureanu a fost primul care a luat cuvântul şi, spre stupoarea celor din jur, după ce s-a prezentat, a avut următoarea abordare: „Fundaţia noastră reprezintă pe cele 120 de familii cu copii autişti din Piatra Neamţ. Deci sunt 120 de copii autişti, e vorba de 240 de părinţi şi alţi cel puţin 240 de membri de familie. Cu ce propuneri va veni PNL în campania electorală în campanie pentru acest bazin electoral?”.
Cel care i-a răspuns a fost viceprimarul liberal de Piatra Neamţ, Vasile Popescu, care a ţinut să pună lucrurile la punct: „Eu nu văd aşa problema şi cred că e nefiresc să vorbim de bazin electoral când e vorba de copii cu autism sau de copii cu alte afecţiuni sau alte probleme. Primăria Piatra Neamţ este foarte deschisă la colaborarea cu ONG-urile în general şi cu atât mai mult cu cât e vorba de cele care promovează interesele unor copii cu un anumit specific. Nu mă pricep prea bine la această problemă, cred că nu e bine să spun „boală” dar, din câte am auzit şi eu, dacă problema e depistată într-un stadiu incipient, ar fi vorba de ceva tratabil. Vă asigur că şi ca disponibilitate la finanţarea unui proiect dedicat, şi ca suport prin specialiştii primăriei pe abilităţile acestora, noi vă stăm la dispoziţie şi vă aşteptăm propunerile concrete”.
Într-o intervenţie ulterioară, Cristian Ungureanu a punctat faptul că proiectul asociaţiei sale nu se încadrează în categoria proiectelor finanţate de Primărie pe legea specială de finanţare a ONG-urilor de către administraţiile locale şi, din nou a avansat cifre, făcând o comparaţie între cât ar costa tratamentul pentru un copil („şi în acest domeniu nu se poate merge cu jumătăţi de măsură pentru că şi efectul e de tipul totul sau nimic”) şi suma pe care ar economisi-o astfel statul în cazul recuperării unui copil. Ungureanu a amintit de bunele practici din alte administraţii locale care au găsit soluţia implicării financiare şi a rezolvării acestei probleme. „Suntem foarte deschişi la propunerile dumneavoastră. Aduceţi-ne, concret, acea soluţie. Aduceţi-ne, cînd doriţi dumneavoastră, la Primărie un proiect, baza legală şi avem toată deschiderea”, a spus vicele Popescu, moment în care reprezentantul respectivei asociaţii a răbufnit acuzând că se doreşte ca ONG-urilor să facă treaba funcţionarilor.
Viceprimarul a explicat că nu este deloc aşa dar că Primăria nu are un compartiment special dedicat acestei probleme şi asta nu înseamnă că pe o propunere concretă şi legală, administraţia locală nu va colabora.
Această ultimă explicaţie a cam fost acoperită de vocile altor reprezentanţi de ONG-uri din sală care au ridicat alte probleme.
Întâlnirea ONG-uri – PNL a fost anunţată şi moderată de Asociaţia Bâtca Doamnei. Iniţial, în locul reprezentanţilor PNL prezenţi (viceprimarul Popescu, 3 consilieri locali PNL şi copreşedinta organizaţiei judeţene TSD), asociaţia gazdă anunţase prezenţa celor 8 candidaţi înscrişi în competiţia internă pentru desemnarea celui care va candida la funcţia de Primar de Piatra Neamţ.
Spre surpriza ONG-iştilor şi a presei prezente, candidaţii interni PNL nu au mai ajuns, ei fiind înlocuiţi la masa chestionaţilor de respectivii colegi de partid. Din explicaţiile oferite de moderatorul Corina Mândru nu a reieşit clar dacă întâlnirea a fost anunţată înainte de a avea confirmarea celor 8 sau acea confirmare a existat şi apoi a intervenit mioritica răzgândeală.
Viceprimarul Popescu a precizat, cu eleganţă, că decizia neprezentării celor 8 a fost luată în partid pentru că sondajul care va sta la baza desemnării candidatului oficial este aproape de final.
Nu este exclus ca la baza deciziei din partid să fi stat şi motivaţia protejării celor 8 de o dezbatere atipică în care moderatorii ar fi fost peste 30 de reprezentanţi ONG din care unii, după cum s-a văzut miercuri seara, erau destul de patetici, acoperindu-i, de multe ori, pe colegii care chiar abordau probleme interesante de principiu.
Mai mult, este greu spre imposibil de încadrat într-o oră şi jumătate – două ore o astfel de discuţie în care ai vreo opt politicieni şi vreo 30-40 de voci ale societăţii civile dacă ultimii nu înţeleg rigorile care ţin de încadrare în prezentări şi întrebări rezonabile ca durată de timp. Astfel de întâlniri pot fi foarte utile pentru ca onor politicienii să afle problemele cât mai apropiate de agenda reală a cetăţenilor dar dacă unii şefi de ONG-uri nu respectă regulile enunţate de moderator şi fiecare doreşte ca la o astfel de discuţie să fie şeful suprem ca în propria asociaţie scopul este efectiv deturnat. Şi, dincolo de alte exemple (şi bune şi mai puţin bune cu care vom reveni în articole viitoare), demonstraţia a făcut-o – previzibil! – preşedintele Asociaţiei Nicu Albu, Iulian Luca, care într-o întrebare de la final şi-a probat obsesia pentru fostul primar Gheorghe Ştefan adresând o interpelare prin care a reuşit doar să reamintească de litigiile cunoscute şi publice dintre cei doi. Iar cum întrebarea era adresată reprezentanţilor PNL iar Luca este vicepreşedinte ALDE (via PLR), acest exemplu este elocvent în a arăta că uneori (subliniem UNEORI!) dubla legitimare – partid politic, ONG – este toxică unui astfel de demers precum cel al Asociaţiei Bâtca Doamnei, mai ales când personajele (subliniem UNELE!) nu pot trece peste orgoliile, interesele sau poliţele personale.
Din păcate, cei care au avut de pierdut din cauza unora care au vrut să „confişte” dezbaterea, au fost chiar participanţii serioşi din zona de activism civic şi social, care chiar încercau să abordeze subiecte de principiu, chiar îşi esenţializau mesajul dar – obraznicul mănâncă praznicul! – le cam era „furat” microfonul de colegii din societatea civilă.
Una peste alta, demersul iniţierii acestor dezbateri este interesant dar o astfel de discuţie (mai ales că elementul cantitativ este evident) nu poate fi serioasă fără reguli clare şi – la nevoie – o moderare fermă. Pentru că altfel, elementul calitativ va fi mereu îngropat de deficitul de respect arătat de unii (subliniem UNII) participanţi.
Daniel VINCA
