Un răspuns dat unei petiţii de Curtea de Conturi a României (Camera de Conturi Neamţ) demonstrează că cetăţenii care au încredere în această instituţie responsabilă cu cheltuirea banului public ori sunt naivi, ori sunt de pe altă planetă.

Cum să poţi vorbi de seriozitatea unei instituţii sesizată în 2014 care controlează în… 2016 şi spune cu nonşalanţă că după trecerea timpului „nu mai este posibil de stabilit realitatea executării unor lucrări de balastare drumuri care sunt perisabile şi sunt în continuă erodare determinată atât de condiţiile climaterice cât şi de circulaţia rutieră. Cu atât mai mult nu a putut fi stabilită legalitatea plăţilor în cazul lucrărilor devenite ascunse”?

Vedeţi şi dumneavastră, mai jos, această mostră de răspuns care transmite mesajul implicit: „Nu contează ce şi când sesizează cetăţenii, noi controlăm când apucăm şi… nu mai găsim cum să verificăm cele sesizate”:

Din minunăţia de mai mai rezultă şi alte chestiuni interesante prin prisma rândurilor ştampilate de Camera de Conturi Neamţ:
1.În comisiile de recepţie de la lucrări, primarii pot desemna pe oric angajaţi din Primărie vor (adică asistenta socială, paznicii, femeia de serviciu sau ofiţerul de stare civilă sunt numai buni de recepţionat balastări de drumuri (de ce nu şi Cămine Culturale construite sau reabilitate cu miliarde şi miliarde de lei vechi)!
(Nota Bene – Alte instituţii ale aceluiaşi stat român au alte opinii în acest sens – VOM REVENI)
2.Putem înţelege ideea de controale tematice sau de lipsă de personal care să verifice, CU CELERITATE, sesizările punctuale. De aceea. legiuitorul prevede OBLIGAŢIA oricărei instituţii de stat ca în astfel de cazuri (sau când i se reclamă o faptă care intră în atribuţiile altor specialişti) să sesizeze autoritatea competentă şi care poate face verificări urgente.
3.MAMA OMIDA DE LA CURTEA DE CONTURI! Lectura răspunsului de mai sus mai oferă o ciudăţenie mare cât leafa inspectorilor instituţiei: omul înregistrează două sesizări la finalul anului 2014 (octombrie şi noiembrie). Logic că sesizările se refereau la lucrări deja realizate (în 2014 sau în anii anteriori). Perla de răspuns de mai sus menţionează că au fost verificate în 2016 lucrări din… 2015! Adică lucrări ulterioare sesizărilor! Cum nu credem că petentul ar avea calităţi de clarvăzător (să reclame în 2014 lucrări care urmeau a fi realizate în 2015), rezultă că la Curtea de Conturi o fi pe statul de plată vreo Mama Omida care… s-a gândit că s-a gândit petentul! Că această abordare… mentalistă nu are nicio legătură nici cu cifrele, nici cu abordările instituţionale serioase o dovedeşte şi punctul de mai jos…
4.Sesizările au fost depuse în octombrie şi noiembrie 2014. Răspunsul a fost remis petentului după controlul realizat în 2016, mai exact pe data de 18 august 2016. Adică după aproape 2 ani! Există o lege în România care prevede obligativitatea remiterii unui răspuns în maximum 30 de zile dar, probabil, se va afla de ea şi va fi respectată de Camera de Conturi Neamţ, vorba cântecului, după ani şi ani…

Concluziile ar putea fi multe dar în faţa unui astfel de răspuns absolut indolent şi sfidător care arată o ciudată frăţie a celui controlat cu cei care controlează rămâi cutremurat. Şi poate mut de uimire…
O singură întrebare, totuşi: domnule Nicolae Văcăroiu, preşedinte al Curţii de Conturi a României, îl cunoaşteţi dumneavoastră personal pe primarul comunei Zăneşti, Ionel Filip sau această protecţie dubioasă şi revoltătoare îi este asigurată de cineva de pe un etaj inferior din schema instituţiei pe care o conduceţi?

Daniel VINCA