Verdict VESTEA în cazul Dorneanu: ULTRAJ!

Verdictul Vestea în cazul incidentului care l-a vizat pe judecătorul de la CCR, Valer Dorneanu este: ULTRAJ. Evident că este vorba de o „sentință jurnalistică” care nu se poate substitui celor ale instituțiilor abilitate. Am ajuns la concluzia respectivă după ce, la câteva luni distanță am refăcut, pe fond, tipul de documentare utilizat pentru un articol anterior (Arsene şi Chitic, două cazuri, un singur DNA, arest sau nu, bani publici sau privaţi…). Și în acest caz am apelat la aceeași 4 specialiști, 2 judecători pensionari și 2 avocați cărora, și de această dată, nu le vom publice numele.

Mai jos, opiniile celor 4 specialiști:

Judecător 1: „Cei care l-au interceptat pe domnul Dorneanu, prin afirmațiile făcute chiar de ei, înregistrate video chiar de ei și făcute apoi publice tot de ei, se auto-acuză. Respectivii îi reproșează judecătorului de la CCR faptul că nu ar avea o activitate în conformitate cu dorințelor lor și, pronunțând și numele unui partid politic pe care acesta l-ar sluji, îi reproșează o anume obediență politică. Da, domnul Dorneanu are în CV și statutul de om politic, într-o perioadă anterioară, dar asta nu justifică acest tip de abordare din partea respectivilor. Iar pentru că tot incidentul pleacă de la activitatea lui curentă, în sensul Codului Penal este ultraj. Depinde însă foarte mult dacă dânsul va face plângere sau, în cazul unei autosesizări a Parchetului, ce fel de declarație va da el. Practic, acest caz este la mâna domnului Dorneanu”.

Judecător 2: „Nu este normal ca polițist, procuror, judecător sau ca slujbaș al statului pe alte funcții să fi urmărit până în fața locuinței și să fi apostrofat în legătură cu fapte care țin de activitatea de serviciu. Este o hăituire și o agresiune – fie și în formă verbală – care se poate încadra la ultraj. Cetățenii respectivi nu pot invoca calitatea de jurnaliști, pentru că nu e cazul, ei fiind cunoscuți ca activiști zeloși pentru o cauză civică-politică. Nu așa ar fi procedat un jurnalist care își respectă statutul și profesia. În toată lumea e respectată sau tolerată și profesia de paparazzi, dar un paparazzo filmează sau pozează, deci nici despre asta nu e cazul. Și nici nu contează dacă a fi judecător la CCR este sinonim cu a fi magistrat, în sensul legii, ultrajul se aplică pentru orice meserie sau profesie a celui angajat la o instituție publică care suportă răzbunări, urmări nedorite în legătură cu profesia sa. deci, ultraj”.

Avocat 1: „Mi-ar fi greu să apăr un inculpat pe o astfel de speță. Dacă incidentul nu ar fi avut loc la intrarea în locuință, dacă protestatarii nu s-ar fi lăudat chiar ei că l-au urmărit… Poate era altceva. Da, poți urmări pe cine vrei atâta timp cât nu îl iei la rost în felul acesta. Dar i-au reproșat fix fapte de serviciu. Să fi fost vorba de un eveniment public, de o lansare de carte măcar unde domnul Dorneanu să fi luat cuvântul, de ceva similar, mai puteai invoca o scuză. Sau – deși nici asta nu ar fi fost cea mai bună soluție – măcar să-i fi strigat acele reproșuri de undeva de la 10 metri, dar nu de lângă el, când omul se chinuia să deschidă ușa cu cardul de acces. Da, ei au dreptul la opinie, dar nu așa. Puteau scrie pe net, se puteau filma spunând acele opinii, era altceva. Plus că zona era pustie, era și noapte, deci acele condiții care agravează o astfel de speță.
Așa, e foarte greu să aperi într-o speță de acest gen. E ultraj dar depinde foarte mult și de cum va pune problema cel agresat”.

Avocat 2: „Bine că nu au pus mâna pe el, nici nu vreau să mă gândesc dacă omul nu apuca să intre în scara blocului și admonestarea verbală s-ar fi transformat în altceva. Și au fost și foarte inteligenți – ca să mă exprim civilizat – și au și postat pe internet această ispravă nedorită. Ca avocat, poți obține cu greu o achitare pe un asemenea caz, doar dacă domnul Dorneanu nu introduce chiar el plângerea și, odată citat, o face pe iertătorul. dar și așa e greu de crezut într-o achitare completă. Poate o amendă sau ceva de genul, dacă judecătorii sunt, la rândul lor indulgenți”.

Codul Penal define;te astfel ULTRAJUL (art 257):

(1) Ameninţarea săvârşită nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directă, lovirea sau alte violenţe, vătămarea corporală, lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte ori omorul săvârşiteîmpotriva unui funcţionar public care îndeplineşte o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat,aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu sau în legătură cu exercitarea acestor atribuţii, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracţiune, ale cărei limite speciale se majorează cu o treime.

(2) Săvârşirea unei infracţiuni împotriva unui funcţionar public care îndeplineşte o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat ori asupra bunurilor acestuia, în scop de intimidare sau de răzbunare, în legătură cu exercitarea atribuţiilor de serviciu, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracţiune, ale cărei limite speciale se majorează cu o treime.

<<Un filmuleţ postat pe Facebook îi arată pe câţiva protestatari #rezist apostrofându-l pe Valer Dorneanu, preşedintele Curţii Constituţionale. Protestatarii spun că l-au întâlnit pe Dorneanu pe bulevardul Unirii şi au mers cu el până acasă.
În clipul video postat pe pagina de Facebook a comunitaţii online Rezist, se observă cum mai mulţi membri cunoscuţi ai mişcării #rezist îl apostofrează pe Valer Dorneanu, preşedintele CCR, în momentul în care acesta intră într-un bloc de locuinţe. Instituţia condusă de Valer Dorneanu a fost percepută, în contextul deciziei cu privire la revocarea procurorului şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi şi a validării modificărilor aduse legilor justiţiei de actuala coaliţie de guvernământ, drept o instituţie apropiată actualei puteri.
„Aveţi un rol formidabil în ţara asta. De ce nu vreţi să ţineţi cu poporul, domnule? Aţi devenit antecamera PSD, stimate domn. Nu este frumos”, i-a spus unul dintre protestatari lui Valer Dorneanu.
„Demnitatea şi onoarea”, a răspuns preşedintele CCR.
„Sluga PSD, oameni vânduţi”, a venit replica.   În discuţie a intervenit un alt bărbat, probabil paznicul clădirii, care strigă: „Pleacă de aici, ce cauţi aici?”.   Valer Dorneanu a revenit la uşă pentru a aplana conflictul şi l-a îndemnat pe bărbatul care schimba replici cu protestatarii să se retragă.   „Slugă şi cârpă”, s-a auzit în spatele bărbatului>> – este relatarea Adevărul despre incident.

Mai jos, clipul cu incidentul respectiv:

Daniel VINCA

 

Comentarii Facebook

One thought on “Verdict VESTEA în cazul Dorneanu: ULTRAJ!

  1. Nu este ultraj, domnule Vinca!Pur si simplu, e vorba de niste opinii politice exprimate de doi cetateni foarte onorabili!Pacat ca nu s-au folosit si niste pancarte cu m…e CCR, ca sa fie lucrurile mai clare!Pe de alta parte, dl. Dorneanu ar trebui interpelat despre modul in care a pornit acea sarabanda legislativa care a culminat cu pensiile nesimtite de 4-8000 de euro ale magistratilor, militienilor si securistilor!

Lasă un răspuns