*Avocatul care a obţinut strămutarea cauzei în care firma familiei Tărâţă era în proces cu Consiliul Concurenţei a plătit pentru o judecătoare din complet (trimisă acum în judecată pentru corupţie) mese la Marriot sau concediul în Malaezia
Firma nemţeană TCE 3 Brazi SRL (ajunsă recent în opinia atenţiei publice după ce a cerut demararea procedurii de insolvenţă) apare menţionată într-un nou scandal de proporţii – rechizitoriul DNA prin care sunt trimise în judecată, pentru fapte de corupţie, două judecătoare de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pomeneşte în lanţul firme – avocaţi mituitori – judecători mituiţi şi numele firmei nemţene, după cum dezvăluie publicaţia online stiripesurse.ro. (articolul complet – aici).
Alături de cele două judecătoare, DNA a mai trimis în judecată alte şase persoane, printre care şi pe avocatul (Gherbovan Silinescu Radu) care a reprezentat firma TCE 3 Brazi în procesul prin care se solicita strămutarea procesului cu Consiliul Concurenţei şi care era “bun-platnicul” magistratelor (la rândul său primind banii de la reprezentantul altei firme).
Rechizitoriul DNA prezentat de siteul stiripesurse.ro este mai amplu, drept pentru care prezentăm aici doar pasajele în care se face referire la firma nemţeană şi doar câteva din fragmentele în care sunt menţionate deconturile făcute de avocaţi pentru magistraţi:
*****
“Cercetările penale efectuate în prezenta cauză faţă de cei 8 inculpaţi vizează perioada ianuarie 2010 – mai 2011.
În esenţă, probele administrate relevă relaţia infracţională dintre judecătorii: Bîrsan Gabriela Victoria, Puşoiu Iuliana, Corbu Corina de la Secţia contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Pandrea Anton de la Secţia penală a instanţei supreme, avocaţii Gherbovan Silinescu Claudia şi Gherbovan Silinescu Radu, care au asigurat asistenţă juridică pentru firmele: YOUR FRIENDS, 3 TCE 3 BRAZI SRL, EUROAVIPO,pentru firmele ELECTROCONTACT şi EUROTRADE ale omului de afaceri Chiriac Gabriel,beneficiare ale admiterii strămutărilor, suspendării judecării cauzelor până la soluţionarea strămutărilor, traficului de influenţă, favorizării făptuitorului.
Convorbirile purtate în mediul ambiental între Gherbovan Silinescu Claudia şi judecătoarele Puşoiu Iuliana, Bîrsan Gabriela Victoria ori Chiriac Gabriel, interceptate şi înregistrate în cauză, declaraţiile martorilor audiaţi, înscrisurile şi cronologia evenimentelor, au relevat elemente probatorii de netrecut privitoare la implicarea acestora în săvârşirea faptelor de corupţie repetitive şi au dezvăluit tabloul unei conivenţe tacite între susnumiţii. Dialogurile purtate între cei menţionaţi denotă o prudenţă a acestora, de cele mai multe ori fiind subînţelese modalităţile de <<rezolvare>>”.
*****
“De asemenea, la data de 4.03.2010, judecătorul Puşoiu Iuliana a făcut parte din completul de judecată al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal care a judecat cauza nr. 669/1/2010 în care SC ,,TCE 3 Brazi” SRL a solicitat strămutarea dosarului nr.2596/102/2009 al Tribunalului Mureş – Secţia de contencios administrativ şi fiscal în care avea calitatea de reclamant şi se judeca cu pârâtul Consiliul Concurenţei.
Astfel, în această cauză, SC ,,TCE 3 Brazi”SRL a fost asistată/reprezentată de către avocatul Gherbovan Silinescu Radu care s-a prezentat în faţa instanţei de judecată din care a făcut parte judecătorul Puşoiu Iuliana.
Cererea de strămutare a fost admisă prin încheierea nr.1257 din 4.03.2010, pronunţată în cauza nr. 669/1/2010, dispunându-se strămutarea dosarului nr. 2596/102/2009 al Tribunalului Mureş – Secţia de contencios administrativ şi fiscal la Tribunalul Buzău.
Avocatul Gherbovan Silinescu Radu, ulterior soluţionării acestor dosare de către judecător Puşoiu Iuliana, în 13 februarie 2011, i-a organizat şi i-a achitat costul petrecerii acesteia de la restaurantul EL MIR al Hotelului Marriot din Bucureşti, în cuantum de 538 lei.
****
De asemenea, acelaşi avocat Gherbovan Silinescu Radu, a suportat plata excursiei pe care judecătorul Iuliana Pușoiu a efectuat-o în Malaezia, în perioada 20 aprilie 2011 – 27 aprilie 2011 (respectiv, atât costurile de transport cât şi cazarea).
Cronologic rezultă că, inculpatul Gherbovan Silinescu Radu ulterior judecării de către inculpata Puşoiu Iuliana în februarie – martie 2010 a dosarelor 483/42/2009 şi 669/1/2010, în care a fost avocat şi în care s-a prezentat în faţa completului de judecată al instanţei supreme, în a cărui componenţă s-a aflat şi judecătoarea Puşoiu Iuliana, i-a oferit acesteia plata petrecerii de ziua sa la restaurantul El Mir la Mariott în valoare totală de 538 lei”.
*****
“Acelaşi avocat Gherbovan Silinescu Radu a suportat plata excursiei pe care judecătoarea Puşoiu Iuliana a efectuat-o în Malaezia în perioada 20 aprilie 2011 – 27 aprilie 2011(atât costurile de transport cât şi cazarea) după ce aceasta a soluţionat cele două dosare menţionate.
Potrivit probelor administrate în cauză, rezervarea pentru KualaLumpur Malaezia Mandarin Oriental a fost făcută la data de 24.02.2011 de către Nica Florentina Nadejda de la firma SC Marshal Turism SRL pentru clientul Gherbovan Silinescu Radu.
Sub aspectul celor dezvoltate este relevant probatoriul administrat în cursul urmăririi penale din care a rezultat că în perioada 1.03.2011 – şi până la plecarea în excursie, timp de peste 30 zile,preocuparea constantă a soţilor Gherbovan Silinescu, în mod deosebit a inculpatei Gherbovan Silinescu Claudia a fost să se asigure că rezervarea cazării, biletelor, şi tot ce înseamnă un confort al unui sejur reuşit sunt asigurate inculpatei Puşoiu Iuliana.
Sunt edificatoare, probele din care rezultă că încă de la data de 1.03.2011 inculpata Gherbovan Silinescu Claudia a stabilit la agenţie cu rezervarea biletelor în Malaezia pentru Puşoiu Iuliana, ştiind exact că îi va oferi acesteia cazarea cu Georgia, fiica sa, aşa încât, chiar i-a subliniat agentei de turism să procedeze întocmai ca în iarnă[ a se vedea convorbirile telefonice …când pentru perioada 28.12.2010 – 9.01.2011 Gherbovan Silinescu Claudia a dorit să ofere numitei Puşoiu Iuliana un pachet turistic pentru o croazieră în SUA dar nu au mai efectuat croaziera în SUA şi în mod evident în discuţia cu agenta de turism se fereşte, ocoleşte pronunţarea numelui acesteia Puşoiu Iuliana…şi foloseşte asocierea unor evenimente pentru a-i împrospăta acesteia memoria, spunându-i doamna P…idem ca în iarnă…şi dându-i detalii de tipul…în aceeaşi perioadă cu Georgia…îi spune numitei Nica Florentina Nadejda ai acolo numele –
Gherbovan Silinescu Claudia şi martora de la agenţia de turism discută detaliile excursiei oferită ca mită judecătoarei Puşoiu Iuliana şi că era o înţelegere tacită, o obişnuinţă ca martora să se ocupe de rezervări, iar prima să intermedieze transmiterea foloaselor pentru a-l ajuta pe soţul său, un obişnuit avocat al cauzelor pe care le judeca la ÎCCJ , inculpata”.
*****
“Datorită faptului că inculpata Gherbovan Silinescu Claudia nu a comunicat datele inculpatei Puşoiu Iuliana şi era presată de timp pentru a realiza rezervările, prima a fost apelată de şeful agentei de turism şi patronul Marshhal Turism, cu care se afla în relaţie apropiată, fiind avocat al firmelor acestuia, inclusiv în litigiile de la instanţa supremă, la rândul său o persoană prezentă în anturajul inculpaţilor din prezenta cauză şi aflată permanent la curent cu excursiile acestora, mesele de la restaurantul său, deoarece a participat la astfel de evenimente.
Convorbirea telefonică a celor doi este relevantă deoarece scopul pentru care A I a apelat-o pe Gherbovan Silinescu Claudia a fost unul singur:comunicarea de către inculpată a numelui persoanelor care urmau să plece în excursia din Malaezia, la care şi acesta participa, deoarece problema banilor o tranşau cei doi cu altă ocazie.
Acest fapt relevă,fără a fi decisiv, raportat la dezlegarea prezentei cauze, fie şi numai pentru argumentul că nu există vreo implicare infracţională a numitului Antonescu Ion, statornicirea unei optici îndelung palpată în materia relaţiei dintre agenţia sa de turism, clienţii,, Gherbovan Silinescu,, şi prietenii acestora.
Astfel, inculpata Gherbovan Silinescu Claudia doar telefona angajatei firmei martora N F N(de altfel, aceasta cu ocazia audierii a şi precizat expres că nu a întâlnit-o pe Gherbovan Silinescu Claudia niciodată, că doar vorbeau la telefon şi soţul acesteia Gherbovan Silinescu Radu venea la agenţie) şi solicita rezervări, excursii, pentru Puşoiu Iuliana şi Bîrsan Gabriela Victoria , iar asupra modului în care se realiza plata pentru diferite servicii, exista derogare. Chiar dacă serviciile erau cumpărate pentru ei sau prin intermediul lor pentru judecătoarele menţionate, cadrul obişnuit funcţional, clasic de dreptul consumatorului( serviciu – plată) era ignorat, fiind avocaţii firmei şi prieteni cu patronul, plăteau prin intermediul Cabinetului de avocatură, sub formă de servicii pentru acest cabinet.
Desigur că, nici această împrejurare nu este importantă în dezlegarea penală a cauzei, dar relevă un comportament: soţii Silinescu se ocupau şi plăteau excursiile, deplasările cu avionul ale celor două judecătoare, folosind relaţia cu patronul firmei, iar acestea din urmă ofereau la schimb servicii judiciare”.
*****
“După 27.04.2011 (deci după întoarcerea din sejurul din Malaezia) datorită faptului că în perioada 5.04.2011 – 12.04.2011 au fost divulgate de către inculpaţii Pandrea Anton şi Corbu Corina date privind investigaţia prezentă, pentru a disimula primirea mitei, sub forma excursiei în Malaezia de către inculpata Puşoiu Iuliana, la sediul Marshal Turism s-a prezentat inculpatul Gherbovan Silinescu Radu şi a solicitat ca firma să elibereze factură pentru aceasta.
Cu acest prilej, martorei Nica Florentina Nadejda, inculpatul Gherbovan Silinescu Radu i-a spus că ar fi primit banii ce reprezentau contravaloarea biletului de avion pe care el îl plătise pentru inculpata Puşoiu Iuliana şi a dorit ca firma să elibereze o factură în acest sens pe numele acesteia( fila nr.10 vol.3 declaraţia martorei Nica Nadejda Florentina din data de 18.10.2011). Conform documentelor de la sediul firmei a rezultat că valoarea biletului de avion pentru Puşoiu Iuliana a fost 1884 euro, dar martora a declarat cu ocazia audierii că a greşit şi a trecut suma de 1860 euro, greşeala provenind din faptul că, potrivit tot spuselor sale, s-ar fi raportat la biletele de avion rezervate familiei Gherbovan Silinescu.
Inculpatul Gherbovan Silinescu Radu a determinat-o pe martora Nica Florentina Nadejda să întocmească acele stornări false, pentru a- i constitui probă inculpatei Puşoiu Iuliana . Au reuşit acest lucru doar pentru valoarea biletului de avion, deoarece sejurul în Malaezia al inculpatei Puşoiu Iuliana a rămas achitat tot de soţii Gherbovan Silinescu. De altfel, martora a declarat expres că nici nu o cunoaşte pe inculpata Puşoiu Iuliana şi nu ştie cine este persoana respectivă.
Aşadar, principalul scop al acestor demersuri infracţionale efectuate de către inculpaţii Gherbovan Silinescu Radu şi Puşoiu Iuliana, după divulgarea datelor privind ancheta de către inculpaţii Pandrea Anton şi Corbu Corina Alina l-a constituit producerea de probe inclusiv prin instigarea la fals în înscrisuri sub semnătură privată a martorei Nica Nadejda Florentina.
Prin urmare, nici un element de fapt nu face dovada că Puşoiu Iuliana a fost un turist onest care şi-a achitat excursia. Este imposibil de acceptat apărarea sa, aşa cum a încercat să o prezinte prin declaraţia din data de 7.10.2011 conform căreia: ,,în martie sau începutul lunii aprilie 2011 s-a întâlnit în faţa biroului său, pe holul ÎCCJ, cu inculpatul Gherbovan Silinescu Radu şi i-a dat acestuia suma de 2400 euro pentru excursia din Malaezia, pentru care ar fi primit factură de la acesta abia în 27.04.2011 când a revenit din Malaezia, dar numai pentru suma de 1800 euro, preţul transportului…şi nu s-a interesat şi nu a cerut acestuia explicaţii pentru faptul că pe factură nu se regăsea întreaga sumă…,, . Şi dacă admitem că ar fi fost împrumutată de către inculpatul Silinescu Gherbovan Radu cu bani pentru excursie, într-o astfel de variantă, Puşoiu Iuliana s-ar fi aflat pe listele de rezervări ale agenţiei,aşa cum s-au regăsit toţi cei care au făcut parte din grupul cu care aceasta a petrecut sejurul şi ar fi fost cuprinsă în toată cronologia demersului de pregătire, rezervare şi deplasare în vacanţă. Ori, din probele administrate rezultă cu evidenţă că este singura din grup care nu a figurat pe lista de rezervare la hotel, ci doar pe biletul de avion căci nu au avut cum să încalce această regulă strictă a companiilor aeriene.
Rezumând rezultă că, probele administrate în cauză au relevat achitarea de către inculpatul Gherbovan Silinescu Radu a unui pachet de servicii turistice non UE pentru destinaţia KualaLumpur Malaezia pentru perioada 13.04.2011 – 27.04.2011, în cuantum de 6714 euro la data de 31.03.2011.
Însă, în succesiunea evenimentelor este important de relevat că aceste acte de transfer sume bani, prin intermediul Cab avocat Gherbovan Silinescu, provenind de la firme controlate de inculpatul Chiriac Gabriel nu s-au manifestat ca acte izolate, ci ca acte cu caracter periodic, pentru a ascunde destinaţia acestora, respectiv plata excursiilor, biletelor de avion, oferite judecătoarelor Puşoiu Iuliana şi Bîrsan Gabriela Victoria pentru servicii judiciare ilegale, după care le scădeau din firmă, ca fiind consultaţii juridice”.
vesteanet / sursa: stiripesurse.ro (care citează rechizitoriul DNA)
……………………………..
NOTA BENE – Evident că şi în acest caz este valabilă menţiunea uzuală făcută de procurori: „Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie”.
