1. Instituția Prefectului, pe această linie de control dispune și organizează controlul, dar nu are competența legală să aplice sancțiuni. Doar reprezentanții instituțiilor de control angrenate în această misiune pot dispune măsuri și sancțiuni.

2. Centrul rezidențial de la Pângărați cu activitatea suspendată, spre deosebire de cel din Dumbrava Roșie, fusese sancționat anterior pentru aceeași faptă și se stabilise în sarcina sa de către DSP Neamț măsura de a obține autorizația sanitară de funcționare (termen 3 luni), pe care nu a dus-o la îndeplinire, astfel că la controlul actual s-a dispus suspendarea activității și relocarea beneficiarilor. În cazul azilului de la Dumbrava Roșie, DSP Neamț nu a dispus anterior nicio măsură, astfel că la prezentul control s-a dispus aceeași măsură ca cea care se aplicase prima dată centrului de la Pângărați dar cu un termen mult mai scurt de îndeplinire (termen 15 zile). Dacă centrul de la Dumbrava Roșie nu va duce la îndeplinire măsurile primite, la următorul control i se va aplica măsura suspendării activității și relocarea beneficiarilor exact ca în cazul centrului de la Pângărați. Este adevărat că acest furnizor fusese sancționat în aprilie cu o amendă însă de către un alt organ de control al AJPIS Neamț, iar potrivit dispozițiilor legale în baza cărora această institutie efectuează controlul, reprezentantul acesteia a transmis că nu poate dispune sancțiunea suspendării.

3. Nu cunosc administratorul acestei firme, nu eram prefect în perioada pandemiei, nu am nicio cunoștință despre activitatea comercială a acestei societăți și mereu am aplicat principiul că toți cetățenii sunt egali în fața legii și trebuie să răspundă potrivit normelor legale pentru nerespectarea acestora. Dovadă în acest sens este faptul că acest furnizor de servicii a fost sancționat cel mai sever din punct de vedere pecuniar, cu amenzi în cuantum total de 185 900 de lei, în urma prezentului control.

4. Ca jurnalist ar trebui să cunoască prevederile GDPR privind protecția datelor personale, care mă obligă să nu fac public numele firmei față de care s-a stabilit un termen pentru intrarea în legalitate, pentru a nu-i produce prejudicii de imagine în situația în care aceasta îndeplinește măsurile dispuse de către autorități până la termenul stabilit.

5. “Coincidențele” la care face referire ziaristul și “relațiile misterioase” sunt infantile și se bazează doar pe imaginația sa bogată.

6. Modul în care organele de control înțeleg să aplice prevederile legale excede competențelor prefectului iar faptul că în alte județe organele de control au aplicat și alte măsuri ține strict de competența lor.

7. Toată activitatea echipelor mixte de control desfășurată săptămâna aceasta a fost una menită să identifice problemele din sistem, să centralizeze datele, să sancționeze, să dispună măsuri acolo unde este cazul și să oprească eventualele abuzuri asupra beneficiarilor, acolo unde acestea există.

Deoarece aceste atacuri directe care prezintă realitatea în mod distorsionat și tendențios la adresa mea și a instituției pe care o conduc par să nu contenească și dau senzația că ar fi comandate, mă determină să îl invit pe domnul jurnalist să ia parte la toate acțiunile de control, pentru a beneficia de informațiile reale și a nu fi nevoit să mai scrie după surse sau presupuneri proprii.

Din păcate, se pare că există și entități care se folosesc de situația persoanelor vulnerabile pentru a-și atinge scopuri care nu au nicio legătură cu misiunea acestei acțiuni de control.

Ceea ce ar trebui să înțeleagă ei, este că cetățenii nu se lasă păcăliți de această tentativă grosolană de manipulare și denaturare a realității a unora care nu urmăresc decât să-și ducă luptele personale pe seama unor drame”. (Adrian Niță).

Pentru cititorii care nu merg pe astfel de fente lacrimogene, articolul din Vestea care a stârnit supărarea prefectului este mai mult decât clar.
Pentru cei care poate nu au timp să citească o documentare mai amplă (poate nici eseul aiuristic al lui Niță), facem, doar câteva precizări foarte scurte:
– Prefectul Niță împinge toată discuția doar spre atribuțiile DSP (și spre legislația aplicabilă acestei instituții). Doar că în cazul doamnei favorizate (de soartă, evident, nu?), nu e vorba doar de lipsa ASF (autorizația sanitară de funcționare) ci și de (mai ales de) cea numită LICENȚĂ DE FUNCȚIONARE ELIBERATĂ DE MINISTERUL MUNCII.
Ministerul Muncii nu are treabă, evident, cu DSP (care ține de Ministerul Sănătății) ci, pe această linie de muncă, cu instituția județeană numită AJPIS.
De ce o ține scai Niță cu diversiunea cu DSP? Simplu, pentru că directorul DSP Neamț e apropiat de PNL și vrea să plaseze cartoful fierbinte.
– În articolul din Vestea de azi am dat exemple (și mai sunt pe net încă de 3-4-5 ori pe atâtea) de așa-zise cămine din țară (București și alte județe) depistate la controalele din aceste zile fix cu lipsă LICENȚĂ Ministerul Muncii, închise instant, relocare bătrâni, dosare penale. Închiderea acelor aziluri fake – după cum apare în acest noian de articole – fix pe motivul LIPSĂ LICENȚĂ (Ministerul Muncii) a fost anunțată ca fiind decisă de inspectorii AJPIS, de prefecți, de Poliție.
Deci au fost prinși acei nemernici din țară cu cămine fake pentru prima dată, nu a mai fost vorba de niciun plan de conformare (ăla se aplică la probleme cu DSP nu cu licența Ministerul Muncii) și au fost închiși imediat.
Fix tipul acesta de subiect este tratat în articolul din Vestea.
Niță preferă însă să amestece informațiile, mizând pe faptul că oamenii nu sunt atenți la detalii și diferențe tehnice referitoare la o autorizație sau alta.
-Referirea lui la DGPR este cel puțin hazlie. Să se uite pe filmarea de la conferința de presă și să vadă cum spunea cu gurița lui că nu va spune nume de firme/ong-ri dacă e vorba de abateri minore dar va fi foarte clar și va spune aceste nume dacă e vorba de probleme grave. Lipsa licenței unui Minister e problemă minoră?
Acest punct mai arată o performanță de adevărat prefect: nu contrazice doar adevăruri spuse de alții și reușește marele succes de a se contrazice singur, de la o zi la alta…
– Cât privește critica referitoare la lipsa de caracter a unora care se folosesc de drame, oamenii vulnerabili, aici, da, îi dăm dreptate domnului prefect. Așa că îl încurajăm să-i critice pe nesimțiții care în astfel de situații transformă totul în show, fac ședințe foto, curg pozele cu ei și cu astfel de oameni aflați în suferință (de la refugiați la copii sau bătrâni din centre speciale, cămine etc). Și pe cei care vânează toate găuricile de pe o uliță, ca să mute atenția de la drame adevărate, poduri care se dărâmă, drumuri județene sau naționale care o iau la vale.
Da, niște nesimțiți, niște oameni lipsiți de caracter, niște mercenari (politici?) care și-ar vinde și rudele și nevestele ca să aibă ei un ciolan în plus, ceva profit, încă 5 voturi în coștei…
– Foarte interesant nu e doar ce scrie prefectul ci, mai ales, CE NU SCRIE. Dincolo de DGPR-ul vieții și alte baloane de păcălit copiii, nu explică nicio secundă de ce în raportul-rezumat de joi seara, dacă tot nu a dat numele firmei Salvcenter, de ce nu a menționat, MĂCAR, neregulile în clar, problemele pentru care au fost date sancțiuni.
Că dacă nu are combinații cu acești privați, doar nu i-o fi fost teamă că dacă apare mențiunea „amendă pentru lipsă licență”, oops, se prinde presa ;i nu se mul’ume;te cu comunicate fade, neconcrete…

Ca să o nu lungim, acest mesaj al prefectului Niță amintește și mai bine de lăcrămațiile unei doamne numită Firea. Și ea zicea că nu are legături cu proprii subordonați (actuali sau foști) cu numele lor legate de cămine până la prăsele, că nu știe pe nimeni din zona Mafiei Azilurilor, că presa e numai rea și conspiraționistă.
Zicea până azi, doamna Firea.
Că azi dimineață, după ce și-a revenit din stelele unei sărbători personale, s-a dus la Guvern, la premierul Ciolacu, cu demisia în dinți.
Deci și prefectul Niță este și el (s-ar putea spune) pe drumul cel bun…
Diferența este, totuși, că Firea știe și o meserie și, de-a lungul carierei politice, a câștigat și bătălii electorale, prin vot direct la persoană.
Scuze, și domnul Niță este cunoscut pentru un job neobținut ca sinecură politică. Un job, de altminteri, foarte onorabil: vânzător de becuri, veioze și cabluri la Mavex.. Uf, iar e vorba de sârme…
Domnule Ciolacu, cum era vorba cu funcționarii sau demnitarii care nu aplică legea, clar, ferm, unitar în cazul acestor aziluri de bătrâni?
Sau mesajele dvs. sunt valabile doar pentru amărâții de Budăi sau de Firea, nu și în cazul lui Niță, cu sârmă directă la Bari?