Şedinţa “de îndată” – caracter impus de condamnarea definitivă a lui Vasile Olaru care duce la pierderea funcţiei de către acesta – a fost pigmentată de diverse episoade care arată că administraţia de la Girov nu are nicio legătură cu legea (proiect votat pentru suplimentarea ordinii de zi iar apoi retras nu la solicitarea iniţiatorului ci a… preşedintelui de şedinţă).
Dincolo de bâlciul de o oră şi jumătate, după alegerea preşedintelui de şedinţă şi revenirea la situaţia viceprimar cu atribuţii de primar (Florinel Sarion), a fost ales şi un consilier cu atribuţii de vice (Iulian Năfăreanu).
Cu un secretar de şedinţă parcă absent (visător sau terorizat?), cu un preşedinte de şedinţă care nu înţelege ideea de moderator ci crede că poate hotârî singur ce intră şi ce iese de pe ordinea de zi, bâlciul şedinţei a fost întregit de o dilemă care poate anula, de drept, şedinţa: preşedintele de şedinţă a fost ales prin vot DESCHIS, NU SECRET!
De mai bine de şase luni, Prefectura Neamţ a trimis recomandări la consiliile locale prin care amintea că TOATE VOTURILE EXPRIMATE LA PERSOANE SE EXPRIMĂ ÎN MOD SECRET. De fapt, recomandarea Prefecturii pleacă de la un text clar de lege: “Consiliul local stabileste ca unele hotarâri sa fie luate prin vot secret. Hotarârile cu caracter individual cu privire la persoane vor fi luate întotdeauna prin vot secret, cu exceptiile prevazute de lege. Procedurile de votare vor fi stabilite prin regulamentul de organizare si functionare a consiliului local” (art. 45, alin. 5 / Legea Administraţiei Publice Locale). În aceeaşi lege, se vorbeşte de alegerea prin vot deschis a preşedintelui de şedinţă dar, ATENŢIE!, la constituirea CL. Articolul 41 vorbeşte despre alegerea preşedintelui de şedinţă, trimiţând iar la articolul 35 dar acolo e vorba de preşedinte de şedinţă pentru 3 luni. Clar e că din această încurcătură de articole, alegerea unui preşedinte este un vot la persoană, că doar nu este ales un scaun sau un telefon să conducă întrunirea…
Rămâne de văzut dacă Prefectura Neamţ va fi consecventă cu propriile recomandări. În acest caz, şedinţa ar putea fi declarată NULĂ DE DREPT iar întâlnirea de ieri ar trebui reluată.
Cert este că la Girov se poate spune că a venit din nou circul. Şi, colac peste pupăză, peste bătălia locală, se suprapune lipsa de cunoaştere şi de respectarea a legii care marchează activitatea Consiliului Local şi a secretarului.
Daniel VINCA
