Primarul Chitic realizează în ce tămbălău a băgat el şi alţi vectori vocali (care parcă acţionau ca nişte agenţi de influenţă) şi imaginea administraţiei locale dar şi pe cea a propriilor colegi din PNL cu tot circul de prost gust „PUZ KAUFLAND dar nu pentru Kaufland”, drept pentru care subordonaţii săi din Primărie au remis un comunicat prin care se încearcă o lămurire a situaţiei.
Pe principiul „să fie bine, să nu fie rău”, lămuririle aruncă şi mai mult în derizoriu tot circul pe care, de vreo 2-3 luni, tot îl promova primarul Chitic şi acoliţii săi în sprijinirea Hipermarketului Kaufland care, de fapt, nu are azi, nicio ştampilă valabilă din partea cunoscutului brand, toată procedura fiind regizată la presiunea unui dezvoltator imobiliar îndoielnic (din punct de vedere al imaginii, fiind vorba şi de o firmă aflată în insolvenţă dar şi cu alte belele mai multe decât literele din numele Bîrjoveanu).
Citiţi mai jos comunicatul Primăriei condusă de Dragoş Chitic după care încercaţi să găsiţi răspunsuri la câteva întrebări:

Comunicat  de presă / 30.09.2016

Primăria Piatra-Neamț face o serie de precizări legate de subiectul aprobării P.U.Z-ului pentru construirea unui centru comercial tip hypermarket Kaufland.

Solicitarea pentru demararea documentației de urbanism tip P.U.Z. a fost înregistrată la instituția noastră în data de 22.01.2016 cu numărul 1891, existând un contract valabil între Kaufland și investitor.

De la întocmirea documentației urbanistice și până la supunerea spre aprobare în Consiliul Local, Primăria Municipiului Piatra-Neamț nu a primit informare de la nici una dintre părți de o eventuală reziliere unilaterală sau bilaterală a contractului.

Pe parcursul elaborării documentației de urbanism, opinia publică a fost informată despre realizarea investiției, inclusiv in presa locală, îndeplinindu-se o obligație legală a investitorului în acest sens.

În urma informării publice realizate în etapele de elaborare a documentației urbanistice nu au fost înregistrate contestații cu privire la intenția de construire a hypermarketului.

Activitatea primăriei Piatra-Neamț se bazează pe respectarea legalității și din punctul de vedere al instituției în momentul supunerii spre aprobare a documentației de urbanism, în Consiliul Local, aceasta îndeplinea toate cerințele legale pentru aprobarea  P.U.Z.-ului, existând și viza de legalitate pentru acest proiect.

Un P.U.Z. reprezintă o documentație de urbanism din care rezultă posibilitatea realizării investiției fără să permită demararea lucrărilor de construcție. P.U.Z.-ul reglementează funcțiunea unei zone, iar dreptul de a construi se obține în momentul eliberării autorizației de construcție, document ce se obține ulterior aprobării P.U.Z.-ului, care se emite doar dacă solicitantul deține toate avizele și acordurile impuse de lege.

Pentru clarificări suplimentare ale aspectelor legate de investiția menționată am solicitat în scris punctul de vedere atât al firmei care a inițiat P.U.Z.-ul cât și al reprezentanților concernului Kaufland, iar în momentul în care vom primi un răspuns oficial de la cei doi reprezentanți le vom face publice.

Asigurăm firmele care vor să investească în Municipiul Piatra-Neamț că administrația publică locală din acest oraș sprijină investitorii și își dorește dezvoltarea economică a zonei.

Serviciul Comunicare / Primăria Piatra Neamţ

Întrebări:
1.Spune Primăria Piatra Neamţ că în ianuarie exista contract între dezvoltator şi Kaufland. De ce nu l-a ataşat la comunicat?
2.Dacă acum, în august şi septembrie (când au fost două şedinţe de CL în care respectivul PUZ a picat la vot) nu era necesar un contract valid între cele două părţi, de ce a fost ataşat la solicitarea din ianuarie?
3.Unui petent care solicită ceva de la Primărie i se cere un set de documente valabile la zi. Dacă trece timpul şi acele probleme trebuie re şi reevaluate, i se cere petentului reactualizarea dosarului. Chiar există cutuma că un act trebuie reactualizat după maximum 30 de zile. Pentru firma din Cluj (aflată în insolvenţă) nu se aplică aceleaşi reguli ca şi pentru un amărât care cere o locuinţă socială?
4.Este invocat faptul că nici Kaufland nici dezvoltatorul nu au comunicat Primăriei revocarea contractului. Avea Kaufland vreo obligaţie sa anunţe o Primărie CĂREIA NU-I CERUSE NIMIC de un contract pe care îl reziliase? Poate aprecia Kaufland că numele i-a fost terfelit, în ultimele luni, într-un scandal în care nu era parte? Dacă da şi firma K ar da în judecată Primăria pentru că i-a pus nepermis numele în titlul unui proiect controversat şi mai şi obţine daune pe tema asta, cine plăteşte?

D.VINCA

Nota Bene – Am observat faptul că unii trepăduşi de prin presă fac acum recurs la întrebarea adresată ieri, şi în conferinţa de presă, de reprezentatul Vestea, referitoare la existenţa sau nu a unei ştampile K pe documente. Culmea este că unii dintre aceştia, ieri se hlizeau de zor la auzul întrebării, că doar unii apropiaţi de ai lor erau vajnici agenţi de marketing şi de influenţă pentru firma de la Cluj…