Noaptea minții la Roman: Constructor penal și scandalagiu, în litigiu cu Primăria, numai bun de membru în Comisia de Urbanism

Pe lângă fiecare Primărie și Consiliu Local de oraș mai mare există o Comisie (consultativă) de Urbanism iar mințile luminate care conduc acum orașul Roman au găsit a fi nimerit ca unul din sfetnicii din acea comisie să fie… Mihai Haivas.

Ședința a avut loc pe 28 ianuarie și, cu o largă majoritate, controversatul personaj Haivas a fost votat aleșii locali romașcani pentru a face parte din „Comisia tehnică de amenajare a teritoriului şi urbanism” care își poate da cu părerea despre prezentul și viitorul urbanistic și arhitectural al urbei.

Ce-l recomandă pe controversatul Haivas să facă parte dintr-o comisie atât de importantă? În niciun caz „vocea și talentul”, dar poate cv-ul unor activități sau subiecte publice este lămuritor:

1. Lucrare prost făcută și litigiu cu Primăria.
Firma lui Haivas, Inrom, este cea care a construit (preț 2 milioane de euro) centura ocolitoare Roman Est. Inaugurată de fostul primar Laurențiu Leoreanu și fostul vice Lucian Micu, centura avea să-și scoată la iveală problemele (asfalt rupt și frământat, denivelări etc) mai ales după ce la conducerea Primăriei a ajuns Lucian Micu. Care – deși romașcanii reclamau și presa scria – l-a ținut în brațe cât a putut pe Haivas și abia înainte de terminarea mandatului a binevoit să dea firma în judecată.
Litigiul dintre clientul țepuit (Primărie) și constructorul țepar (Inrom-Haivas) este pe rolul instanței.

2. Haivas penal.
Mihai Haivas, în calitate de administrator al SC Imrom SA Roman, a determinat reprezentanții Primăriei municipiului Bacău să folosească fără vinovăție documente nereale în vederea accesării acestor fonduri”, scriau jurnaliștii din Bacău, în articolul „Autorii dezastrului de pe strada Milcov, trimiși în judecată de DNA Bacău. Mihai Haivas și IMROM SA, acuzați de declarații false” publicat în data de 7 iulie 2016, citând din rechizitoriul DNA.
„Concret, în cursul derulării contractului de lucrări, inculpatul a întocmit și folosit documente din care reieșea în mod nereal constituirea unei garanții de bună execuție, ce au fost depuse de către Primăria Bacău la Agenția pentru Dezvoltare Regională Nord-Est și au avut ca rezultat obținerea pe nedrept a sumei de 6.755.244,24 lei din bugetul Uniunii Europene, sumă cu care Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice s-a constituit parte civilă în cauză”, se arată într-un comunicat de presă al DNA de la acel moment.
De pe portalul just.ro aflăm că în aprilie 2017 „inculpatul Haivas Mihai” a fost condamnat la 3 ani închisoare cu suspendare. În noiembrie 2017, Haivas era condamnat și de Curtea de Apel Bacău, la o pedeapsă mai mică, de doar 10 luni de închisoare cu suspendare.
Iar în prima parte a anului 2018, la scurt timp după ce Primăria rezilia un contract cu firma lui Haivas cu motivarea primarului Lucian Micu că nu este mulțumit de derularea lucrărilor din 2017, același primar… îl voia și propunea pe Haivas drept membru al Comisiei de Urbanism.

3.Haivas scandalagiu.
Același controversat personaj e cunoscut și pentru atitudinea sa arogantă, de baron local, un exemplu concludent fiind cel din aprilie 2017 când a înjurat în cel mai mizerabil mod cu putință un cameraman din Roman care… filma o lucrare realizată din bani public, pe domeniul public.
Deși cameramanul se afla într-o zonă care nu era închisă/delimitată, pe care treceau și alți pietoni, Haivas a pretins că trebuie să i se ceară lui voie, ca unui adevărat sultan arab.

Practic, la ședința de acum câteva zile, onor consilierii romașcani care au votat Hotărârea care cuprinde și Comisia de Urbanism au validat ca acest Mihai Haivas să fie în continuare membru al onorabilei comisii.

În mediul public au apărut pledoarii pro-Haivas/Comisie, argumentele supreme fiind extrem de subțiri: ba că nu s-ar găsi alți arhitecți dispuși la a face parte din comisia care oricum se întrunește foarte rar, ba că membrii respectivi nu sunt plătiți.

Serios? Oare pentru membrul unei astfel de comisii e mai important să ia câteva sute de lei pentru o ședință sau că-și poate da cu părerea, că poate influența major decizii importante legate de urbanismul localității. Deși arhitect la bază (a lucrat ca arhitect șef al Primăriei), Haivas este cunoscut mai ales pentru calitatea de patron în construcții, de asfaltator. Iar constructorul care azi asfaltează mâine ar putea – de exemplu – să construiască un bloc de 10 etaje care are nevoie de modificarea PUZ-ului.
Este o evidentă stare de incompatibilitate morală între Haivas constructor și Haivas membru în Comisia de Urbanism. Elementele de CV ale acestuia (inclusiv cele de mai sus) îl fac pe Haivas să nu poată fi bănuit de moralitate dar aleșii locali de la Roman care au votat din nou pro-Haivas (PNL și USR) au datoria morală de a nu uita angajamentele luate față de alegători.
Și USR și PNL au susținut inițiativa „Fără penali în funcții publice”. Și chiar dacă lui Haivas i s-o fi șters între timp din cazier condamnarea, e vorba totuși de FALS la o lucrare cu fonduri europene (ne referim la lucrarea de la Bacău). În esență, de FRAUDĂ la o lucrare cu fonduri europene.
Este un asemenea personaj bun de a fi sfătuitorul administrației care trebuie să lucreze în favoarea cetățeanului? Liberalii și USR-iștii de la Roman zic că DA…

Daniel VINCA

Lasă un răspuns