MUŞAMALIZARE JENANTĂ MARCA CJAS ŞI DSP!

CJAS Neamţ şi DSP Neamţ sunt cele mai tari entităţi în materie de cosmetică şi înfrumuseţare – aşa ar putea suna concluzia trasă, de pe margine, pe un caz în care inspectorii celor două instituţii s-au autodepăşit în a demonstra că negrul e alb.

Un medic de familie reclamat (vezi textul MEDICAMENTE VÂNDUTE CU SACOŞA din ziarul Ceahlăul, ediţia 29 mai 2014) că oferă consultaţii în cabinete care nu se află în contract cu Casa şi că oamenii respectivi nu primesc reţeta în mână ci doar medicamentele, direct!, a beneficiat de anchete ale specialiştilor din Sănătate de toată isprava (a se citi JENA). Muşamalizarea e atât de grobiană încât din chiar răspunsurile acestor instituţii rezultă că eforturile CJAS Neamţ şi DSP Neamţ au fost canalizate parcă pentru a demonstra principiul conform căruia „Corb la corb nu-şi scoate ochii!”.

Ca să înţelegeţi ridicolul în care sunt plasate cele două instituţii şi directorii lor care au semnat cele două răspunsuri, trebuie – sintetic – să ştiţi că este vorba despre cabinete fără contract cu CAS în satele Goşmani şi Siliştea, din comuna Români (unde dr. Mircea Puşcaşu are pacienţi înscrişi pe lista sa de medic de familie), că el are un cabinet OK dar în comuna Bahna (sat Broşteni) şi că în ecuaţie apare şi o Farmacie… din comuna Secuieni. Veţi citi, mai jos, răspunsurile de la cele două instituţii. Să remarcaţi dvs. dacă onorabilii inspectorii şi directori CJAS şi DSP lămuresc în vreun fel cum pacienţii şi cu vârste de peste 70 de ani au reuţit performanţa maratonistică de a merge de la Goşmani şi Siliştea până la Bahna (adică vreo 15-20 km) şi, de acolo, până la Secuieni (alţi 25 de km). Per total, dus-întors, vreo 90 de km. De fapt, o performaţă dublu-maratonistică ce ar merita indexată şi de Cartea Recordurilor din moment ce specialiştilor CJAS şi DSP li se pare totul OK.

Nu leşinaţi de râs: e totuşi un document oficial CJAS Neamţ

Ancheta în sine era simplu de făcut. Dacă se dorea aflarea adevărului. Adică era normal să fie întrebat şi cel acuzat, solicitate dovezi suplimentare de la acuzator (mai ales că respectivul menţiona în sesizare că are şi nişte înregistrări concludente) şi de căutat, de asemenea, probe suplimentare. Iar foarte uşor se afla ce şi cum dacă din lista de pacienţi din Români ai dr. Puşcaşu se luau (fie şi prin sondaj) câteva zeci de persoane care figurau cu consultaţii şi reţete decontate pe numele lor. Iar oamenii ar fi spus dacă au fost consultaţi în cabinetele din Români (fără contract cu CJAS, deci NELEGAL din moment ce au primit reţete compensate) şi dacă au mers până la Secuieni la Farmacie sau cineva le-a adus medicamete cu sacoşa.

Dar ia uitaţi-vă ce minunăţie de anchetă au realizat inspectorii din Compartimentul de Control CJAS Neamţ şi, mai ales!!!, ce răspuns a la Garcea semnează directorul CJAS Neamţ, jr. Radu Firăstrău.

raspuns cas_Page_1 raspuns cas_Page_2

Punctul 1 impune concluzia că dr. Puşcaşu (adică cel anchetat) spune că nu a eliberat reţete compensate pentru pacienţii din Români decât la cabinetul autorizat din Bahna. Fără nicio verificare suplimentară, inspectorii l-au crezut. Directorul Firăstrău a crezut şi el. Dumneavoastră credeţi la fel?

La punctul 2, dr. Puşcaşu spune, de asemenea, că în cabinetul Goşmani nu au fost prestate consultaţii raportate la Casă pentru decontare. Dar nu au fost mutate pe cabinetul din Bahna? Dr. Puşcaşu chiar asta spunea în articolul din Ceahlăul… Omul chiar era sincer la ora acelei documentări mai vechi…
Ne întoarcem la punctul 1 unde specialiştii de la Casă preiau chiar ei informaţia că e vorba de pacienţi în vârstă, cu afecţiuni cronice… Adică numai buni de mers de la Goşmani şi Siliştea la cabinetul din Bahna şi apoi la Farmacia Secuieni.

raspuns cas_Page_1b

 

Punctul 5 e şi el plin de tot hazul şi arată cum în graba de a se cosmetiza o afacere care duhneşte, inspectorii şi directorul CJAS au stâlcit şi numele furnizorilor de medicamente (vezi aici articol pe acest subiect).

raspuns cas_Page_2b

Cât priveşte insistenţa cu care CJAS Neamţ tot promovează (vezi şi pct. 6) aserţiunea cu contravaloarea consultaţiilor de la Cabinetul Goşmani (acreditat de DSP dar fără contract cu Casa), mai că te miri cum pacienţii aceia bătrâni şi cu venituri mici îşi permit să arunce cu banii în doctor… Dar chiar, cât or fi fost sumele strânse (că la un cabinet sunt şi cheltuieli, nu?, deci trebuie să fie şi încasări dacă doctorul nu face filantropie…) şi ce impozite a plătit la Fisc doctorul din banii încasaţi?

Şi un student din anul 1 de la Drept ar fi realizat o anchetă mai serioasă, mai credibilă aşa că nu poate decât să bată la ochi uşurinţa cu care ditamai juristul (Radu Firăstrău), cu 90 de puncte dintr-o sută obţinute la teza scrisă de la concursul pentru ocuparea funcţiei, a semnat o asemenea parascovenie de răspuns. Neglijenţă? Doar neglijenţă?

DSP, ca între colegi de breaslă

raspuns dspRăspunsul de la DSP Neamţ este în aceeaşi notă. Din textul semnat de directorii Dan Morenciu şi Daniela Marcoci aflăm nu ce constată inspectorii DSP ci… ce spune cel cercetat!!! Adică ancheta DSP s-a bazat exclusiv pe APĂRARE!

raspuns dspbbDefinitoriu pentru hârtia la fel de jenantă a DSP este ultimul paragraf în care se menţionează că „în localitatea Siliştea com. Români nu este amenajat cabinet medical de consultaţii, în acest sens dr. Mircea Puşcaşu declară pe propria răspundere că nu desfăţoară activitate medicală”!!! Altfel spus, o frază absolut sfidătoare, în condiţiile în care, vorba aia, „de la ăl cu ţâţa-n gură, pân’ la cel cu barbă sură”, tot românul din Siliştea arată cu mâna spre cabinetul “lu’ domn doctor Puşcaşu”.

Iar DSP s-a mulţumit cu acest răspuns absolut mincinos, inspectorii instituţiei neîntrebând nici măcar 10 pacienţi din Siliştea, de pe lista medicului, dacă au mers ÎNTR-ADEVĂR la consultaţii la Bahna şi apoi – ca să fie plimbarea completă! – la Farmacia din Secuieni.

Incompetenţă sau altceva?

Răspunsurile efectiv aiuritoare remise de CJAS şi DSP sunt concludente pentru oricine ştie sau îşi închipuie ce înseamnă o astfel de verificare. Cum se poate face real, cum se poate face în bătaie de joc sau cum se poate MUŞAMALIZA!

Or fi fost aceste anchete făcute din birou? Nu ştim! Dar dacă au mers în teren onor inspectorii CJAS şi DSP ce au făcut în afară de a conspecta răspusurile celui acuzat? De ce nu vedem în aceste anchete şi declaraţiile pacienţilor din Goşmani şi Siliştea pentru care CJAS a plătit consultaţii şi reţete şi care să fi spus unde anume le-a prescris doctoral reţetele şi cum anume PRIMEAU medicamentele? De ce, în condiţiile în care reclamantul s-a oferit să pună şi alte PROBE la dispoziţie -(adică ÎNREGISTRĂRI!) – nu a fost nimeni curios să le vadă, să le asculte?
Ori inspectorii nu au vrut să capete răspunsuri la întrebări ori – în principiu vorbind – li s-a dat de înţeles că cine întreabă mai puţin e mai fericit… Oricum, e greu de crezut că inspectorii şi de la CJAS Neamţ şi de la DSP Neamţ sunt atât de poeţi.

Într-o ţară în care, recent, un condamnat a fost eliberat din arest DIN GREŞEALĂ, ne mai poate mira că două comisii de anchetă îşi fac treaba bazându-se EXCLUSIV pe ce spune cel incriminat, FĂRĂ O MINIMĂ VERIFICARE?Poate dr. Puşcaşu a jucat foarte bine cartea victimei (a se vedea acea perlă că el zice că i s-ar fi propus un anume fel de colaborare – nedefinită, fără ca inspectorii să sape şi să spună dacă e vorba de vreo ilegalitate ceva…). Poate şi alte cărţi. Dar la jocul de cărţi mai apare şi miza. Cât sau ce?, domnilor şi doamnelor de la CJAS şi DSP?

Daniel VINCA

Nota Bene – În curând, articolul, „ÎNREGISTRĂRILE care probează MUŞAMALIZAREA”!

coperta musamalizare

 

 

 

Comentarii Facebook

7 thoughts on “MUŞAMALIZARE JENANTĂ MARCA CJAS ŞI DSP!

  1. Sa intrebati cum e la CASA si cu contractele cu laboratoarele. Cum sunt unele favorizate la contractate si la bani in detrimentul altora.

  2. DOMNU URSARESCU, LUATI-L PE BAIATUL ASTA LA DUMNEAVOASTRA LA ROMAN SI PUNETI-L SA FACA CEVA LA CARE SE PRICEPE. ZAU ASA, I-ATI DAT O PALARIE MAI MARE DECAT POATE DUCE…
    SAU ADUCE SI CEVA DE LA PARTID DIN CE MAI ADUNA EL…

  3. Oricum Radu e un director mai serios decât alții care au stat 12 luni în concediu medical.

  4. Eu nu inteleg cum un director la o ditamai Institutia poate spune ca niste retete au fost eliberate la o societate „X” care nu mai exista de 2 ani, efectiiv este radiata de la Registrul Comertului. Eu inteleg ca trebuie aparat domnul dr. Puscasu, dar niste argumente mai bune nu gasim si noi ?

  5. Mai bine ar sta si el 12 luni in concediu medical, ar fi mai de folos pentru societate.

  6. DE UNDE A MAI APĂRUT ȘI PILOSUL ASTA! CÂT O FI DAT SA PRIMEASCĂ FUNCȚIA!

  7. BAIATUL ASTA IA SALARIU DE POMANA. NU ARE NICI O TREABA CU FUNCTIA ASTA!!!!!

Lasă un răspuns