„Marele salvator” Ionuţ Ursu, exmatriculat din Vivid pentru derapaje şi lipsă de etică!


Lipit de Vivid – conceptul civic care a demonstrat, frumos, că oamenii se pot mobiliza notabil pentru o cauză nobilă – cel care şi-a construit cu migală imaginea de „mare salvator” (omul care apare alături de alţi tineri voluntari unde sunt dezastre, pac câteva poye pe facebook şi apoi campanii mai lungi de strângere de fonduri de finalitatea cărora, uneori, nu se mai aude mare lucru) a ajuns să fie, spre marea lui surpriză, „exmatriculat” din acest concept.
Unul dintre motivele exmatriculării ţine de un detaliu pentru care Ursu era de ceva timp în atenţia Vestea (dar şi a altora) şi, într-un mesaj intern postat de cei de la Vivid într-un grup al lor, cu fineţe, au anunţat un fel de divorţ delicta, la propriu şi la figurat, subliniind fireşte că atenţia comunităţii respective rămâne ţintită pe scopul propus, ajutarea nemţenilor (pacienţi sau cadre medicale).
Uniţi indiferent de grosimea contului sau de statusul social sub această nobilă flamură, cei de la Vivid au fost poate, în primă fază mai puţini atenţi la băiatul care făcea ce ştie el mai bine: tone de fotografii pe facebook, o strategie în totală disonanţă cu modestia tuturor celorlalţi care preferau munca, organizarea, eficienţa şi raportarea (am primit, am donat) ca transparenţă. Dar ursu nu avea cum să nu iasă în evidenţă, atât prin stilul neelegant (ca să folosim un termen edulcorat) din relaţia cu voluntarii aduşi de el dar şi găsiţi la Vivid, prin bezelele politice trimise unor personaje (logic, omul mai are de bătut pe la nişte porţi pentru proiecte viitoare) dar, mai ales, grosiera minciună prin omisiune: a ‘inut ascuns faptul că în urmă cu câteva săptămâni s-a plimbat „un pic” prin Italia şi nu a stat în izolarea la domiciliu impusă la acel moment de autorităţile române tuturor celor aflaţi în aceeaşi situaţie.

Le-am promis celor de la Vivid că acest articol va fi unul cât se poate de scurt şi, din păcate, atitudinea lui Ionuţ Ursu (care întâi a negat că ar fi un divorţ apoi a confirmat, scrâşnit, situaţia de fapt dar insistând că există totuşi un protocol semnat, recunoaşte că prin prisma mobilităţii publice primeşte deja, în privat, mesaje acuzatoare dar spune că el i-a anunţat pe toţi cu care a intrat în contact de vizita în Italia) lasă şi loc la multe dubii dar obligă şi la o clarificare a situaţiei.

Şi ca stilul alunecos al acestui tânăr să fie şi mai clar, precizăm că Vestea l-a întrebat încă de joi dimineaţa de excursia lui europeană şi că luni dimineaţa i-am trimis mesajul şi în alte „căsuţe poştale” şi ştim că deja primul a ajuns la el. A binevoit să răspundă luni seara, mai întâi într-un stil linear, vag şi corporatist ca apoi, la observaţia că evită evident nişte întrebări (de exemplu, „Consideraţi că aţi procedat ETIC neinformându-i pe cei cu care aţi intrat în contact – copii, adulţi, profesori, angajaţi, coluntari etc – că aţi fost în Italia?”) să devină iritat şi să acuze reporterul de „comportament de procuror”. Dacă a întreba un om – care chiar el spune că primeşte insulte şi acuzaţii – despre legitimitatea morală de a participa la acţiuni (unele cu tineri sau chiar copii vulnerabili sau cu multe persoane adulte care au familii şi copii acasă) înseamnă să fii „procuror”, asta e…

Ca să scurtăm, menţionăm mai jos câteva pasaje din mesajul postat de coordonatorul de imagine pe un grup VIVID:
„Nu ne dorim să intrăm în polemici politice sau de altă natură”
„Echipa Vivid Neamţ a fost pusă în situaţia de a suspenda parteneriatul cu Asociaţia Volunteers for Life, reprezentată de dl. Ionuţ Ursu”
„Preciem că este vorba de o nealiniere de valori între reprezentanţii celor 2 asociaţii, cel mai grav fiind faptul că domnul Ionuţ Ursu ne-a ascuns un aspect esenţial: recent s-a întors din Italia…”
„… Mai grav, a interacţionat atât cu echipa sa de voluntari, cu cadre medicale, cu cei implicaţi în amplasarea Compartimentului Triaj din curtea Spitalului Judeţean Neamţ”.

„Nu mi s-a cerut izolare dar… am fost monitorizat!”

Mesaje clare, care nu lasă loc la dubii, chiar dacă sunt redactate soft. De partea cealaltă, „salvatorul planetei” spus – c\nd a catadixit să răspundă întrebărilor din Vestea că a fost în Italia (nu pe un traseu mai lung aşa cum chiar el a postat pe facebook): „Mai jos vă justific exact ceea ce am făcut dacă sunt neclarități vă stau la dispoziție. Vreau să clarific această situație destul de tensionată în această perioadă. În data de 26 februarie a trebuit să merg la Roma în Italia în interes de serviciu și nu personal ,întoarcerea în România a fost pe data de 29 la ora 08:30. La întoarcerea în țară în aeroportul Otopeni am fost evaluati și chestionați de autoritățile statului ( Direcția de sănătatea publică București dar si poliția de frontieră),am completat declarația pe propria răspundere pe care am înmânat o poliției de frontieră. În declarația pe propria răspundere am menționat că am călătorit doar în Italia (Roma) și nu am tranzitat alte țări ( Franța,Turcia,)pentru care sunt acuzat că am călătorit în zone cu cod roșu. În declarație am completat datele personale cu caracter privat , și alte detalii legate de activitatea mea în Roma . Mentionez ca nu am luat contact cu persoane care veneau din alte zone afectate , și că am stat in hotel și nu m -am plimbat prin oraș! După ce am predat declarația la Poliția de Frontieră și am fost evaluat de către medicii DSP -BUCUREȘTI, nu mi s a impus și nici recomandat să stau în autoizolare /carantină drept pentru care am părăsit aeroportul . În prima săptămână am stat în București fără să iau contact cu alte persoane . După o săptămână am revenit la Piatra Neamț ,unde am mers la Direcția de Sănătatea Publică pentru a anunța venirea mea din Roma , drept pentru care am fost evaluat și nu mi s-a impus autoizolare /carantină”, spune Ursu.
Şi continuă, tot el, spunând – atenţie! – că a fost monitorizat. Mai ştiţi pe cineva venit din străinătate căruia nu i s-a impus un regim punitiv dar a fost monitorizat?
„Declar pe propria răspundere că în cele 33 de zile de la venirea mea în țară, am menținut relația cu autoritățile statului privind starea mea de sănătate și activitatea mea de zi cu zi. Reprezentanții DSP mi-au comunicat că la data întoarcerii din Italia (Roma), zona din care veneam nu se afla sub incidența codului galben /roșu. Ca precizare în cele 33 de zile nu am avut simptome:cefalee, tuse,febră, dureri de gât sau alte probleme . În legătură cu acuzațiile aduse privind zădărnicirea bolilor în spațiul public ,nu am ascuns acest lucru privind întoarcerea din italia ,motiv pentru care am anunțat de fiecare dată autoritățile. Pentru persoanele îngrijorate cu care am luat contact, rog să stea liniștite si sa nu si faca griji deoarece eu am fost monitorizat și din punct de vedere clinic mă simt bine și în momentul de față îmi conduc activitatea de serviciu”, spune Ursu.
L-am întrebat cine îl acuză de „zădărnicire” iar răspunsul a fost: „Am mesaje în privat de la alte persoane care mă acuză și mă jignesc în ultimul hal”. Un detaliu pe care îl cunoşteam şi noi, cei de la Vestea din sesizările unor cetăţeni dar pe care îl vom discuta mai pe larg într-un articol viitor. „Sunt foarte multe acuzaţii la adresa mea şi asta pune multă presiune pe mine”, a mai spus el.

O postare cât o mie de cuvinte

Povestea lui Ursu cu Italia e cu 29 februarie. Postarea de mai jos făcută de el pe facebook e de pe 6 martie.
Fotografiile de mai jos sunt din aceeaşi postare:

 

<<Da adevărat că am pus fotografii pe Facebook pentru că din Turcia și Franța am comandat niște produse pentru organizația pe care eu o reprezint. Este adevărat că trebuia să merg în Franța și nu am mai mers puteți verifica și dumneavoastră la evidența populației prin poliția de frontieră eu vă declar pe propia răspundere e sub caracter penal că eu nu am plecat în Franța sau Turcia și doar în Italia în regiunea Roma în interes de serviciu am stat acolo doar două zile respectiv trei nopți. În Roma am stat cazat doar în hotel și cu cine am avut de discutat s-a deplasat la hotel și am rezolvat problemele chiar în hotel menționez faptul că eu nu am părăsit regiunea Roma și nici nu am părăsit hotelul timp de două zile timp în care am stat în Italia>>, spune Ursu, uitând probabil că în fotografiile de mai sus s-a tăguit cu mânuţa lui ca fiind în Turcia şi Franţa. O fi fost doar în Roma şi tăguirea e doar o aroganţă de băiat care se dă interesant, cum se practică?

Întrebat, insistent (pentru că evita răspunsul) dacă a fost ETIC că oamenii cu care a venit în contact nu ştiuseră de plimbarea sa în Italia, Ursu s-a dat victimă, hărţuit. După ce i-am explicat că recursul la etică nu e o insultă ci invocarea unei valori (civice şi filosofice) care e temelie a încrederii în oameni, tânărul a spus că DA, a spus tuturor. Fapt contrazis evident şi de postarea celor de la Vivid dar şi de mesajele venite de la nemţeni care au participat, la începutul lunii martie, la o altă acţiune unde au fost femei, copii, cadre didactice (urmarea într-un articol viitor).
Până la urmă, e chestiune de conştiinţă a acestui tânăr dacă el chiar a respectat nu doar criterii de morală şi corectitudine civică (atât de importante în această perioadă critică) dar şi legea şi ordinele autorităţilor. Care autorităţi – fie şi pentru că legea e una pentru toţi dar şi pentru că subiectul în sine a generat o stare de îngrijorare legitimă în opinia publică (chiar personajul respectiv spunând că primeşte acuze) – ar trebui să lămurească rapid situaţia. Adică să stabilească când (27-28 februarie sau 6 martie) şi pe unde (doar Italia sau şi Franţa şi Turcia) s-a plimbat acesta şi dacă a avut sau nu impusă apoi vreo restricţie cu privire la activitatea publică.
Din ce ştim cu toţii, nemţeni veniţi din Italia înainte de Ursu (deci şi pe 26 februarie), din zone total neafectate, au fost totuşi plasaţi în izolare obligatorie la domiciliu. Asta ar trebui să stabiiească urgent DSP şi Poliţia mai ales că tot din Europa vin tot mai multe opinii ale oamenilor de ştiinţă cum că acest virus totuşi nu e localizat matematic total în ecuaţia cu „14 zile”, tot mai mulţi vorbind şi de perioada de incubaţie de 29 de zile”. Iar dacă un astfel de turist (să sperăm că nu e cazul lui Ursu) se plimbă hai-hui şi inconştient pe la diverse acţiuni şi manifestări cu zeci şi zeci de oameni, neizolat dar monitorizat (de cine?), opinia publică are dreptul la răspunsuri clare.

Vom reveni.

Daniel VINCA

Nota Bene – De câteva zile, probabil chiar din perioada premergătoare divorţului de Vivid, Ursu a venit cu postarea clasică: donaţi la ONG-ul meu. După ce o perioadă şi-a lipit atât de bine imaginea de eforturile oamenilor chiar serioşi de la Vivid.
Sugestia Vestea – oameni buni, donaţi la Vivid. Inclusiv prin divorţul (clar, asumat, civilizat) această comunitate de oameni săritori şi inimoşi a arătat că este – ca să citez o discuţie de ieri – ca o livadă frumoasă care ştie să elimine o creangă uscată. Şi să rodească în continuare.

Comentarii Facebook

4 thoughts on “„Marele salvator” Ionuţ Ursu, exmatriculat din Vivid pentru derapaje şi lipsă de etică!

  1. Șmechere știam că mai devreme sau mai târziu
    o să ți se înfunde. Nu puteai fraieri oamenii la nesfârșit. Îți doresc multe anchete (cu finalizare)

  2. Fara suparare: cine i-a creat acestei nulitati statut de erou?? Presa !!

  3. Subiect bun, dar scris „minunat” de prost. Nu ar strica putina scoala de specialitate.

Lasă un răspuns