Liberalul Stoica, atac devastator la „ciuma roșie” din fruntea județului! Acuză conducerea CJ de dictatură și manipulare!

Consilierul județean liberal Mihai Stoica a avut două intervenții în ședința extraordinară de ieri în care a acuzat conducerea CJ de o manieră de lucru dictatorială (în care nici nu invită Opoziția la consultări), proceduri haotice de pregătire a ședințelor și de o autovictimizare manipulatorie atunci când Opoziția nu votează “la ordin”.

Deși nu i-a pronunțat numele a fost evident că Stoica bătea apropo-ul la Ionel Arsene, cel care după ședința care nu a mai avut loc marți (din lipsă de cvorum) a dat un mesaj prin care îi critica pe liberali pentru că nu au fost la ședință (desi și el a lipsit) iar “înfierarea de către tătuc” a și fost preluată și hiperbolizată de către presa satelitară PSD.

“Colegul spunea anterior că vin de la bugetul national 4 milioane de lei. Colegul meu a uitat să menționeze că banii ăia nu vin din buzunarul cuiva ci din taxele și impozitele plătite de cetățeni, pe sumele defalcate. Dacă acești bani, când vin, nu-I repartizăm după priorități și scoatem în evidență prin tot felul de note de oportunitate, că-I mai oportun să facem nu știu ce de Crăciun decât comune care nu au buget deloc, e normal să înțelegem cum vrem. Tot îi dăm așa după cireș, nu țineți cont de părarea noastră, nu ne invitați la consultări și când lipsim odată – că v-am spus de ce am lipsit, că se putea convoca de mult, de 2 săptămâni această ședință și se rezolva de la prima solicitare de clarificare a ADR – deodată toată presa (N.R. – satelitară PSD) pe noi, pe ei și pe mama lor”, a spus Mihai Stoica la finele ședinței.

Înainte de concluzia de mai sus, liberalul Stoica a avut o intervenție înainte de votarea proiectului necesar administrației din Piatra Neamț (cu extinderea iluminatului public în Piatra Neamț) în care a analizat “urgența” intervenită abia pe 20 noiembrie, în condițiile în care prima solicitare de clarificări de la ADR fusese înregistrată la CJ cu două săptămâni în urmă (pe 6 noiembrie) și, de asemenea, instituția intermediară finanțatorului spunea că e suficient în primă fază și un aviz de principiu (care putea fi emis de Executivul CJ) urmând ca avizul pe fond să fie votat în proxima ședință ordinară.

“Dacă tot am trecut la a ne edifica dacă era necesară ședința ieri sau astăzi, eu am prostul nărav să mă mai uit prin hârtii, prin notele astea de fundamentare, prin cee ace dumneavoastră sau aparatul de specialitate ne dați… Mă uitam aici cât de urgentă era ședința de ieri. În 6 a 11-a, la registratura Consiliului Județean a venit o adresă de clarificare. 6 a 11-a 2018. În 8 a 11/a a venit altă clarificare. Încă în 8 a 11-a mai și spun <<se poate da un aviz de principiu>> urmând ca în prima ședință ordinară să se dea o hotărâre în acest sens.

În 16 a 11-a încă o clarificare. Cu caracter urgent. Sunt vreo 4. Păi când vorbim de urgență, haidem să vedem, păi nu nu cumva noi avem o problem la noi în casă, aici?  Când considerăm caracterul urgent? Așa, când ne vine sau avem timp sau când se întâmplă ca un grup să fie anunțat din seara asta pentru mâine, pe nepusă masa, pentru ședință? Mă repet, având aceste adrese venite pe rând, din 6 a 11-a 2018, din 2 în 2 zile, din 3 în 3 zile.

N-am spus asta ca să vă reproșez dumneavoastră ceva. Aparatul de specialitate trebuie să urmărească aceste aspect și le puteam preleva – ca să nu interpreteze prietenii noștri din presă oportunitatea acestei hotărâri de ieri – doar de adresa din 8 a 11-a care spune că putea fi doar un acord de principiu. Pentru un aviz de principiu nu era musai nevoie de întrunirea Consiliului Județean. Stă în prerogativele președintelui, un aviz de principiu…”, a punctat Stoica.

Solicitarea vicepreședintelui CJ Neamț care a condus ședința ca aparatul tehnic să dea un răspuns cu privire la “urgența” amânată a creat o situație în premieră: pentru explicații a apărut o doamnă care a omis inițial și să se prezinte, care este… Director la Primărie (beneficiarul proiectului). Doamna respectivă a povestit ceva despre o notificare care urma a fi dublată de o alta și tot așa…, dar în niciun caz nu a reușit să răspundă, concret, la întrebările liberalului. Sau poate nici nu a droit sau nu avea cum ci doar a fost împinsă așa, să spună ceva…

Revenind la acuzele aduse de Stoica, merită subliniat faptul că, în esență, acesta a criticat maniera de conducere a CJ tip “ciocul mic, acum noi suntem la putere”. Reamintim că, oficial, alianța PSD-ALDE are majoritatea (18 voturi vs. 16 ale alianței PNL-PMP), dar absențele de la ședințe ale unor PSD-isti (în frunte cu Ionel Arsene) fac ca alianța majoritară să nu fie capabilă să-și treacă unele proiecte de hotărâri fără voturi de la Opoziție.

Când aceste voturi nu vin (e dreptul Opoziției să aibă și rezerve, să aibă și altă atitudine decât Puterea), exact așa cum s-a întâmplat marți, majoritarii, prin vocea lui Arsene, nu-și recunosc neputința ci dau vina pe cei de la Opoziție.
Să te lauzi că ai majoritatea dar să îi acuzi pe opozanți pentru nevotarea proiectelor la care e nevoie de majoritate simplă când “hopul” a apărut și pentru că majoritarii nu au putut să-și mobilizeze proprii aleși județeni ține, la urma urmei, de linia subțire pe care sunt desenate comunicarea fair-play și sinceritatea în politică.

Pe de altă parte, e foarte posibil ca și Opoziția să aibă partea ei de vină pentru lipsa de respect cu care e tratată de către conducerea CJ Neamț. Ieri a fost una dintre acele excepții rarisime când consilierii de la Opoziție au fost sunați de vicepreședintele Ion Asaftei care a lăsat deoparte orice orgoliu și i-a invitat pe aceștia la ședință. Când este însă „Arsene” la butoane, astfel demaniere sunt de domniul SF iar despre bune practici cum ar fi invitația la negocieri probabil nu s-a auzit în acest mandat. În rest, de foarte multe ori consilieri de la Opoziție au acceptat cu o anume docilitate de neînțeles glumițele, clișeele și aroganțele lui Ionel Arsene. Ba au fost destule cazuri în care atunci când un consilier de la Opoziție a ridicat o anume problemă și au sărit cu replici mai mulți de la Putere, respectivul a fost parcă lăsat singur de către colegii lui.

O simplă trecere în revistă a proceselor-verbale de la ședințele din acest mandat arată că doar câțiva consilieri județeni de la PNL și-au permis să aibă întrebări, interpelări, luări de cuvânt de adevărați opozanți, ceilalți fie nu au deschis gura decât când au depus jurământul, fie au avut câte o intervenție absolut palidă. Ba, de multe ori imaginile pe viu din ședințele de la CJ lasă impresia că pentru unii liberali (dar și pe alți consilieri de la alte partide) întrunirea e doar o corvoadă de care nu știu cum să scape mai repede. Unii consilieri județeni par atât de rătăciți în decor încât dau impresia că nici nu au citit proiectele de hotărâri și anexele și când vine votul privesc cu coada ochiului spre liderii de grup pentru a se ralia votului politic și atât.

Mai direct, acest mod de a veni la ședințe doar pentru ridicat mâna (într-un fel sau altul) și pentru indemnizația aferentă (vreo 800 de lei pentru ședința ordinară lunară) este unul dintre efectele votului pe listă. Ai fost votat pe lista pe care ai prins un loc eligibil (din prima sau după ce unele „locomotive” au renunțat la mandat) și 4 ani poți dormi liniștit în scaunul de consilier județean, eventual să mai și rezolvi niște interese pentru tine sau pentru cei din familia ta. Iar pe această direcție e evident că și dacă ești din Opoziție nu merită să te iei în gură cu cei de la Putere că nu se știe ce ușă ai nevoie să deschizi mâine. Peste 4 ani, cu puțin noroc și lipici la cei care chiar decid ordinea pe liste, poate prinzi un nou mandat, nu? De aceea Stoica și alți câțiva de la PNL fac Opoziție nu doar prin vot ci și prin sancționarea derapajelor Puterii în timp ce alții privesc la ceas, cu speranța să se termine mai repede ședința.

Vom reveni.

D.V.

 

 

 

Comentarii Facebook

Lasă un răspuns