Lecţia „Pro TV – Dana Budeanu” / plumbul zilei


Pro TV a rupt înţelegerea (scrisă, verbală, nici nu conteată) cu Dana Budeanu, un personaj care, trebuie să recunoaştem, făcea rating, aducea impact, indirect bani. Pentru că respectiva „a fluierat în Biserică”, şi-a permis să aibă o atitudine injustă faţă de nişte oameni care fac ceva chiar nobil, un spital de oncologie.

Vedeta nu a acceptat să îşi ceară scuze, adică să îşi asume mitocănia şi, civilizat dar ferm, prima televiziune ca impact din România a spus imediat STOP JOC.

Valori, principii – sunt doar câteva din motivele invocate de Pro TV dar în spate stă, în fapt, un alt cuvânt. CREDIBILITATE! Să ne înţelegem, toate companiile astea mari, din presă dar nu numai, care îşi asumă un set de „valori ale companiei” nu se închină la respectivele ca la icoane dar le respectă dintr-un motiv foarte simplu. E vorba de credibilitate pe termen mediu şi lung, de venituri pe termen mediu şi lung.

În spatele deciziei de la Pro TV nu stă, în fapt, managementul companiei ci PR-ul. Nu, nu un concept abstract ci echipa de PR care a spus „stop, aşa nu se poate!”. Iar managementul s-a conformat pentru că, dacă nu ştiaţi, în televiziunile şi companiile serioase, echipa de PR (internă sau externă) chiar contează. Companiile astea mari nu lucrează cu PR-işti închipuiţi care recită cuvinte în păsărească sau confundă intenţionat impactul de pe facebook cu audienţa reală, ci cu profesionişti care îţi spun imediat care sunt beneficiile şi riscurile (de imagine, deci pe termen mediu şi lung, bani) ale unei decizii. Cu argumente.
Iar o regulă, scrisă şi nescrisă, în PR-ul serios este că regulile sunt aceleaşi pentru toţi. Consecvenţa e dusă la rang de religie.

Adică fix ce nu veţi vedea în politică. Mai ales în politica românească. „Către ai noştri, FRAŢILOR!, către ai lor, HOŢILOR!”, sintetiza Caragiale. În partidele româneşti, inclusiv la Neamţ, aici de unde s-a inspirat Nenea Iancu când a scris „O scrisoare pierdută”, ce e defect la adversari e calitate sau tolerat la ai noştri. Onor politicienii sesizează greşelile de exprimare, agresivitatea mesajului unui adversar, chiar mârlănia când e vorba de „ceilalţi” şi aplaudă şi dau like când aceleaşi păcate sunt comise de „ai noştri”.

Şi cu cât unii sunt mai agresivi şi mai nemernici în exprimare, cu atât circul jucat de ei este mai mare şi pe partea de auto-victimizare. Vor considera atac barbar o banală ironie în timp ce ei împroaşcă cu invective în stânga şi în dreapta.
O primăreasă generală explica la tv că i s-a părut normal să atace pe nedrept două femei nevinovate că doar şi ea e criticată de alţii pe facebook. Adică, în traducere, faptul că X e atacat pe stradă de un derbedeu ar fi justificarea ca el să pună mâna pe topor şi să dea în cap la alţi oameni nevinovaţi.

Revenind la Neamţ, şi aici au fost în ultimii ani derapaje serioase de mesaj şi de limbaj comise de politicieni. Şi la adresa adversarilor, şi a jurnaliştilor, şi a cetăţenilor. Dar niciuna din organizaţiile locale de partid (inclusiv cele judeţene) nu a luat atitudine, nu a luat decizia corectă.
Şi nu zice nimeni că personajele agresive ar fi trebuit musai excluse din partid, dar un comunicat în care să existe o delimitare faţă de „agresor”, o dezavuare a derapajelor, ar fi fost necesar şi corect.

Partidele nu au făcut asta, nu au făcut ca Pro TV, demonstrând astfel că principiile nu contează nici măcar declarativ când e vorba de mesaje sau gesturi mişeleşti comise de ai lor. Ce e „mizerie”, „fake news”, „crimă”, „nenorocire” la adversar e „determinare”, „implicare”, „loialitate” când e vorba de liderul, activistul, colegul de partid, postacul cu acelaşi carnet sau crez.

La fel se intâmplă şi cu minciunile spuse prin campaniile electorale: ale adversarilor sunt odioase, „ale noastre” sunt mai frumuşele iar lipsa de onoare în îndeplinirea angajamentelor are tot timpul în spate argumente beton: de la trista moştenire la lipsa sprijinului judeţean/guvernamental/planetar/galactic, de la faptul că angajatul Bobiţă a avut piciorul in ghips până la praznicul din familia unei angajate care a blocat o instituţie, de la zbaterea ochiului stâng al unui ministru până la direcţia vântului sau la Acarul Păun sau la Sfântul Ilie…

Apetenţa mediului politic (partide, lideri, echipe) de a tolera şi chiar de a încuraja agresivitatea, mojicia, minciuna, neseriozitatea propriilor colegi produce, în general, pe termen scurt, poate câteva voturi şi câteva likeuri. Pe termen mediu şi lung, profitul se transformă în pierdere: de credibilitate, de voturi, de putere.

De la Revoluţie încoace, Puterea nu se câştigă în România ci se pierde prin sancţionarea metehnelor de mai sus prin vot. Tot de aici şi absenţa tot mai mare la vot şi, în stilul lor caracteristic, politicienii nu s-au gândit să renunţe la candidaţii paraziţi sau para-mânjiţi, la injurii şi neseriozitate ci, într-un suprem efort de a păcăli încă o dată, cer vot obligatoriu. De parcă votul cu arcanul ar schimba ceva atâta timp cât ei pun pe liste habarnişti, cărători de genţi, netoţi şi nepoate, cocalari sau amante…

Şi, peste 4 sau 8 ani, pierd alegerile. Şi se miră. Şi dau ochii peste cap. Şi se vaită. Şi acuză STS-ul, tableta sau cine mai ştie ce deşi au reprezentanţi în fiecare secţie de votare. Inevitabil, şi pe Sfântul Ilie…
De ce fac asta? Pentru că partidele, deşi în esenţă sunt tot nişte organizaţii private (un fel de ONG-uri) şi oamenii politici nu cred o iotă în principiile pe care le vântură. Scopul lor e unul singur: votul şi Puterea AZI!

Pro TV-ul vrea audienţă şi bani din publicitate şi mâine că altfel ar fi zis şi postul respectiv: „nesimţita de Budeanu a noastră e mai frumoasă decât alte nesimţite!”.

Din fericire, Pro TV-ul nu e condus de oameni politici!
Din nefericire, în partidele româneşti nu e mai nimeni (iar ăia care sunt nu contează) care chiar să pună pe primul plan principii, consecvenţă, educaţie, măsură!

Daniel VINCA

Comentarii Facebook

One thought on “Lecţia „Pro TV – Dana Budeanu” / plumbul zilei

  1. Domnule Vinca, PRO TV a dat-o afara pe Dana Budeanu nu pentru respectarea unor valori, ci pentru ca respectiva si-a permis o parere diferita de cea a directiunii postului!Halal libertate de exprimare!Eu nu stiu exact ce a spus d-na Budeanu insa, daca analizati cu atentie toata povestea spitalului, sunt niste semne de intrebare.S-au strans peste 20 de milioane de euro de la firme si persoane de buna credinta (in majoritate) si s-a construit o cladire nefinisata.Ma tem ca la o analiza atenta a costurilor, s-ar putea sa vedem ca milioane s-au dus in conturile administratorilor fundatiei.Bineinteles, guralivii sefi ai fundatiei nu mai au bani si de dotari, asa ca isi ridica poalele in cap sa li se dea aparatura de la minister, adica din banii nostri!Intreb si eu: devreme ce spitalele publice inca au lipsuri la capitolul aparatura, este normal sa se finanteze din bani publici un spital privat??!!Pentru ca , in final, acest spital va fi unul privat si va functiona la fel ca si celelalte spitale private, adica gratis in limita contractului cu CNAS si CU BANI de la pacienti, dupa aceea!E clar?!!

Lasă un răspuns