Vestea publică azi, în premieră în România, integral, sentinţa pronunţată în 20 mai de Curtea de Apel din Bari prin care s-a blocat repatrierea infractorului Ionel Arsene (condamnat în România, prin sentinţă definitivă, la 6 ani şi 8 luni închiasoare cu executare.
Mulţumim partenerilor din Europa de Vest (jurnalişti şi membri ai unui ONG) dar şi funcţionarilor publici din Italia, din Ministerul Justiţiei care şi-au dat concursul la finalizarea acestui demers demarat de Vestea în prima decadă a lunii august.
Am remarcat deschiderea totală a celor de la Ministerul Justiţiei din Italia care, în baza unei simple solicitări de 7 rânduri transmisă de Vestea, au manifestat o transparenţă deplină.
Au cerut un interval de 2-3 zile pentru a verifica autenticitatea demersului „transparenţă – interes public – presă”, au revenit a doua zi spunând că proba mai bună pentru ideea de „presă” decât conţinutul siteului Vestea nu există. Din sursele noastre, au făcut şi o vericare rapidă (tip ORNISS) pentru a vedea dacă jurnalistul solicitant (autorul acestui articol) nu este asociat şi nu este un om al lumii interlope.
Din fotografiile şi traducerea celor 10 pagini ale sentinţei (cu tot cu motivare) pe care le publicăm mai jos sunt de reţinut referirile de natură pshiatrică (depresie, tulburare depresivă, tulburare depresivă severă persistentă, melacolie, acte anterioare de tentativă de suicid, riscul ulterior de suicid) referitoare la infractorul Ionel Arsene.
Precizăm că traducerea nu este una perfectă, există riscul ca unii termeni tehnici să nu fi fost echivalaţi cu sinonimele conforme.
Pag 1 – „Nato a Grumăzeşti”
MAE 10/2023
CURTEA DE APEL BARI
SECȚIA A 111-A PENALĂ
Întrunțită în Camera de Consiliu, reprezentată de următorii magistrați:
Dr. Margherita Grippo, Președinte
Dr. Marina de Robertis, consilier
Dr. Elio Di Molfetta, consilier
-hotărând definitiv, în urma cercetării preliminare dispuse prin ordonanța din 4 iulie 2024 (raport de expertiză suplimentar pentru reevaluarea clinică și medico-legală a cauzei și obținerea de informații de la Autoritatea Judiciară Română), asupra cererii prezentate în numele lui ARSENE IONEL, născut în Grumăzești (România) la 1 septembrie 1972, prin care se solicită suspendarea executării predării lui ARSENE către Autoritatea Judiciară Română, astfel cum a fost dispusă de Curtea de Apel Bari prin hotărârea sa din 12 octombrie 2023, în executarea Mandatului European de Arestare nr. 1 din 10 martie 2023, cu caracter executoriu, emisă de Autoritatea Judiciară Română în temeiul hotărârii din 6 aprilie 2022, a Tribunalului Bacău, finalizată la 10 martie 2023, ca urmare a hotărârii Curții de Apel Brazov prin care a fost condamnat ARSENE la o pedeapsă de șase ani și opt luni de închisoare pentru infracțiunea de corupție;
-întrucât Curtea de Apel Bari, prin hotărârea sa din 12 octombrie 2023, în executarea Mandatului European de Arestare nr. 1 din 10 martie 2023, a dispus predarea lui ARSENE către statul membru care a emis MEA, iar această hotărâre a fost confirmată de Curtea de Casație, care, printr-o hotărâre emisă la 3 noiembrie 2023 și depusă la 6 noiembrie 2023, a respins recursul formulat de ARSENE IONEL;
-observând că, având în vedere această decizie privind predarea, în interesul persoanei care se predă, s-a formulat o cerere de suspendare a executării MEA în temeiul articolului 23 alineatul (3) din Legea nr. 69/2008, din cauza stării de sănătate a lui ARSENE şi, în special, având în vedere riscul de autovătămare (cum ar fi sinuciderea) în cazul predării către statul membru emitent;
…………… pg 1 ………………
Pag. 2: „Achiziţionarea rapoartelor de expertiză”
– observând că prin hotărârea din 10 noiembrie 2023, Curtea de Apel a suspendat de fapt executarea predării lui ARSENE IONEL (născut în Grumăzești, România, la 19.11.1972) către Autoritatea Judiciară Română, conform dispozițiilor Curții de Apel dinBari prin hotărâre din 12 octombrie 2023, în executarea Mandatului European de Arestare 1 din 10 martie 2023, cu caracter executoriu, emis de Autoritatea Judiciară Română în temeiul hotărârii din 6 aprilie 2022, a Tribunalului Bacău, definitivă la 10 martie 2023, în urma condamnării Curții de Apel Brazov la șase ani și opt luni de închisoare pentru infracțiunea de corupție;
Luând act de faptul că această suspendare a fost dispusă în temeiul articolului 23, alineatul 3, din Legea nr. 69/2005, conform căruia, „atunci când există motive umanitare sau serioase pentru a crede că predarea ar pune în pericol viața sau sănătatea persoanei, Președintele Curții de Apel sau magistratul delegat de acesta poate, prin decret motivat, suspenda executarea ordinului de predare, notificând de îndată Ministrul Justiției”;
Luând act de faptul că, odată cu același ordin, a fost emis un ordin de urgență pentru efectuarea unei expertize pentru a stabili dacă starea psihică a lui ARSENE IONEL este „de o asemenea gravitate încât să pună în pericol sănătatea acestuia în cazul predării către țara emitentă a MEA (România)”;
– luând act de faptul că la ședința de judecată din 11 iunie 2024 s-a efectuat expertiza, în urma căreia s-a dispus achiziționarea raportului de expertiză, precum și rapoartele celor doi consultanți tehnici (al Parchetului și al lui ARSENE) achiziționate, prin acordul părților;
– luând act că la 4 iulie 2024, Curtea a decis următoarele: „în confirmarea ordonanței de suspendare din 10 noiembrie 2023, în temeiul articolului 23, alineatul 3, din Legea nr. 69/2005, suspendă executarea predării lui Arsene Ionel (născut în Grumăzești, România, la 11 septembrie 1972) către Autoritatea Judiciară Română, astfel cum a fost dispusă de Curtea de Apel Bari prin hotărârea sa din 12 octombrie 2023 în executarea Mandatului European de Arestare nr. 1 din 10 martie 2023, cu caracter executoriu, emis de Autoritatea Judiciară Română în temeiul deciziei din 6 aprilie 2022, a Tribunalului Bacău, definitivă la 10 martie 2023, după condamnarea Curții de Apel Brazov la șase ani și opt luni de închisoare pentru infracțiunea de corupție;
……… pag. 2 ……………
Pag 3: „Motive umanitare sau motive serioase”
-dispune efectuarea unui raport de expertiză suplimentar pentru reevaluarea clinică și medico-legală a cauzei, cu comparația judecătorului de instrucție desemnat, Dr. Cesario Schiraldi, pentru ședința de judecată din 17 decembrie 2024;
-dispune obținerea de informații de la Autoritatea Judiciară Română cu privire la condițiile în care se preconizează că va fi deținut ARSENE IONEL, precum și cu privire la posibilitățile de adaptare a acestor condiții la starea de sănătate a persoanei pentru a preveni materializarea riscului asociat pericolului pentru viața și sănătatea persoanei imobilizate și în special pentru a constata:
>> dacă este posibilă în România amânarea executării pedepsei persoanei imobilizate în așteptarea unui tratament care vizează ameliorarea stării sale depresive;
>>dacă este posibil ca Arsene Ionel să fie supus în România unui tratament psihiatric similar celui care se desfășoară în prezent în Italia, în arest la domiciliu”;
-observând că la ședința de judecată din 20 mai 2025 s-a efectuat expertiza, în urma căreia s-a dispus înscrierea raportului de expertiză întocmit pentru expertiza suplimentară;
-observând că, prin acordul părților, au fost înscrise rapoartele celor doi consultanți tehnici (ai Parchetului și al lui ARSENE);
reamintind hotărârea integrală din 4 iulie 2024;
NOTE
În primul rând, trebuie constatat că, în speță, această instanță este chemată să verifice dacă există sau nu, în temeiul art. 23 alin. 3 din Legea nr. 69/2005, „motive umanitare sau motive serioase de a crede că predarea ar pune în pericol viața sau sănătatea persoanei”.
Prin hotărârea din 4 iulie 2024, instanța a considerat îndeplinite condițiile pentru să se dispună, în confirmarea hotărârii din 10 noiembrie 2023, suspendarea executării MAE în temeiul articolului 23, alineatul 3, din Legea nr. 69/2005, pe baza concluziilor substanțial convergente la care au ajuns atât expertul, cât și CCTT-urile.
……… Pag. 3 ……….
Pag 4: „Recenta tentativă de sinucidere”
În fapt, atât expertul, cât și CCTT-urile concluzionaseră deja că predarea lui ARSENE ar fi dus la încarcerarea acestuia într-o instituție INE („suferând de „Tulburare Depresivă Majoră” de gravitate mare și cu caracteristici predominant atipice – dar și melancolice -”). Exista un pericol grav și iminent pentru viața și sănătatea lui ARSENE, pericol legat de riscul concret și real ca ARSENE (așa cum făcuse și în trecut) să se autovătămeze și să se sinucidă (concretețea acestui fapt putea fi dedusă nu numai din starea lui ARSENE, ci și din recenta tentativă de sinucidere).
Cu cele adesea menționate Prin ordonanța din 4/7/2024, această Curte a subliniat, de asemenea, că suspendarea executării mandatului european de arestare (MEA) în temeiul articolului 23, alineatul (3), din Legea nr. 69/2005, nu poate, totuși, să conducă la o situație de impas și incertitudine infinită cu privire la soarta predării deja dispuse printr-o hotărâre judecătorească definitivă. Prin urmare, pe de o parte (primul aspect), o evaluare ulterioară a stării de sănătate a lui ARSENE a fost necesară pentru a evalua orice ameliorare și pentru a constata posibila încetare a situației de pericol pentru viața și sănătatea lui ARSENE, pe de altă parte (al doilea aspect), pentru a preveni paralizarea funcționării MEA și în vederea respectării principiului cooperării loiale dintre autoritățile judiciare de executare și emitente și a asigurării unei cooperări eficiente între aceste autorități, este necesar să se facă referire la prevederile articolului 23, alineatul (4), din Decizia-cadru 2002/584/GAL, astfel cum au fost interpretate de Curtea UE, Marea Cameră, în hotărârea sa din aprilie 18, 2023, în cauza ¢-699/21.
Referitor la al doilea aspect, trebuie menționat în special că Curtea UE, Marea Cameră, în hotărârea sa din 18 aprilie 2023, în cauza ¢-699/21, a oferit o interpretare a articolului 23, alineatul 4, din Decizia-cadru 2002/584, în următoarele – <<Dacă există motive întemeiate să se creadă că predarea unei persoane căutate, în temeiul unui mandat european de arestare, ar pune în pericol în mod evident sănătatea acesteia, autoritatea judiciară de executare poate, pe cale excepțională, suspenda temporar această predare>> (primul paragraf);
………. pag 4 ………….
Pag 5: Citate din legi
– <<În cazul în care autoritatea judiciară de executare chemată să decidă asupra predării unei persoane căutate grav bolnave în temeiul unui mandat european de arestare consideră că există motive serioase și întemeiate pentru a crede că o astfel de predare ar expune persoana în cauză unui risc real de reducere semnificativă a speranței sale de viață sau de deteriorare rapidă, semnificativă și iremediabilă a stării sale de sănătate, aceasta suspendă această predare și solicită autorității judiciare emitente să transmită orice informații referitoare la condițiile în care se intenționează urmărirea penală sau deținerea persoanei respective, precum și la posibilitățile de adaptare a acestor condiții la starea de sănătate a persoanei pentru a preveni materializarea unui astfel de risc>> (al doilea paragraf);
– <<În cazul în care, având în vedere informațiile furnizate de autoritatea judiciară emitentă precum și toate celelalte informații de care dispune autoritatea judiciară de executare, rezultă că un astfel de risc nu poate fi exclus într-un termen rezonabil, autoritatea judiciară de executare refuză executarea mandatului european de arestare.
În schimb, dacă un astfel de risc poate fi exclus într-un termen rezonabil, o nouă dată de predare va fi convenită cu autoritatea judiciară emitentă>> (al treilea paragraf). În conformitate cu această interpretare a Curții de Justiție (interpretare susținută și în decizia Curții Constituționale nr. 177/2023, care a considerat nefondată chestiunea nelegitimității constituționale, ridicată prin ordonanța din 17 septembrie 2020 a Curții de Apel din Milano, a articolelor 18 și 18-bis din Legea nr. 69 din 22 aprilie 2005, cu referire la articolele 2, 3, 32 și 111 din Constituție, în partea în care acestea nu prevăd ca motiv pentru refuzul predării, în contextul procedurilor mandatului european de arestare, „motive cronice de sănătate de durată nedeterminată care implică riscul unor consecințe excepțional de grave pentru persoana solicitată”), este posibil să se identifice o soluție care, pe de o parte, protejează dreptul la sănătate al persoanei predate, dar, pe de altă parte, asigură o cooperare eficientă între autorități. Executarea judiciară a persoanei emitente garantează, în același timp, și dreptul persoanei predate la o soluționare promptă a cazului său.
Această soluție se bazează pe un proces care (așa cum este evidențiat în mod efectiv în decizia Curții Constituționale nr. 177/2023) „este împărțit în trei etape esențiale:
………….. pag 5 ………………
Pag 6: Un expert observă „stabilizare/ameliorare relativă”
(a) suspendarea deciziei de predare, menită să permită
(b) dialogul direct între autoritățile judiciare, cu scopul de a identifica o soluție care să evite riscuri grave pentru sănătatea persoanei căutate; acest dialog, la rândul său, poate duce la
(c) executarea predării, sau la o decizie definitivă de refuz al predării, în ipoteza reziduală că o astfel de soluție nu poate fi identificată, nici măcar în urma unui astfel de dialog.”
Având în vedere aceste premise, referindu-ne la dispoziția din 4 iulie 2024, trebuie reținut că discuțiile cu Autoritatea Judiciară Română au relevat că, în timpul fazei de executare a pedepsei, sistemul juridic român nu prevede măsura alternativă a arestului la domiciliu, astfel încât executarea pedepsei împotriva lui ARSENE ar atrage după sine internarea acestuia într-o închisoare din România; nici nu pare de conceput un angajament tehnic executoriu din partea Autorității Judiciare Române de amânare a executării pedepsei.
Raportul de expertiză suplimentar și, concomitent, opiniile CCTT au concluzionat:
– din cauza gravității persistente a afecțiunilor psihopatologice ale lui ARSENE (suferă de „Tulburare Depresivă Majoră”, de gravitate mare);
Datorită riscului ridicat ca Arsene să se autovătămeze, chiar înainte de a fi internat în rețeaua medicală a Instituțiilor Penitenciare Române;
– în final, din cauza ineficienței și inadecvării garanțiilor medicale indicate în nota Poliției Penitenciare Române.
În special, expertul, Dr. Cesario Schiraldi, a concluzionat:
„Starea psihopatologică actuală a lui Arsene, care încă suferă de «tulburare depresivă majoră», de severitate severă, cu trăsături predominant atipice (dar și melancolice), rămâne «suspendată» în așteptarea soluționării procesului judiciar. Deși, datorită grijii și muncii depuse de CPS Iseo și CD Palazzolo 5/0, comparativ cu evaluarea anterioară a expertizei și cel puțin până la 17 decembrie 2024, a fost posibil să se observe o fază de stabilizare/ameliorare relativă a tabloului clinic depresiv, în prezent factorul determinant este severitatea afecțiunilor.
………… pag 6 ………………..
Pag 7: „Tulburare Depresivă Majoră Severă și Persistentă, cu Caracteristici Melancolice”
Atât starea psihopatologică, cât și probabilitatea concretă ca Arsene să comită un act autovătămător, peste caracteristicile unei patologii psihiatrice, rămâne substanțial corelată cu faptul că persoana evaluată este predată statului emitent al mandatului european de arestare (România). Acest eveniment, având în vedere și evenimentele anterioare (episoade anterioare de autovătămare/tentative de suicid și situații caracterizate prin „pierderea speranței”), ar putea agrava stările psihopatologice ale lui Arsene și ar crește riscul de suicid chiar înainte ca Arsene să fie internat în rețeaua medicală a Instituțiilor Penitenciare din România și, prin urmare, să poată beneficia de tratamentul specializat în închisoare, care este asigurat și garantat în nota Poliției Penitenciare Române.
Din perspectiva garanțiilor de îngrijire pe care contextul actual de îngrijire le oferă lui Arsene, persoană care suferă de tulburarea depresivă diagnosticată mai sus, comparativ cu garanțiile de îngrijire raportate în nota Poliției Penitenciare Române, din motivele menționate anterior, se consideră că aceste din urmă garanții de îngrijire nu pot fi la fel de eficiente sau mai eficiente decât cele existente în prezent în cadrul actual de îngrijire reprezentat de îngrijirea oferită de CPS Iseo și Palazzolo S/O CD — DSM ASST Franciacorta — Brescia).
Consilierul tehnic ARSENE, profesorul Felice Carabellese, a declarat în raportul său: „Stări psihopatologice persistente, grave ale Onorabilului Arsene – Tulburare Depresivă Majoră Severă și Persistentă, cu Caracteristici Melancolice – sunt de o asemenea gravitate încât pun în pericol sănătatea și viața lui Arsene însuși în cazul predării MAE către statul emitent. (România)”.
În final, consilierul tehnic al Poliției Judiciare, profesorul Dr. Roberto Catanesi, într-un răspuns prompt la toate întrebările adresate expertului, a concluzionat după cum urmează (concluziile sunt reproduse integral pentru claritate și exhaustivitate):
„Întrebarea nr. 1
Dr. Arsene Ionel încă suferă de tulburare depresivă majoră severă. Conform DSM-5-TR, este vorba de un pacient cu antecedente de tentativă de suicid. În prezent, acesta prezintă mai mulți factori de risc suicidar, atât clinici (tulburare depresivă majoră), cât și structurali (ST anterioară, sex masculin, adult, dificultăți juridice).
………… pag 7 ………………..
Pag. 8: „Arsene se consideră nedreptăţit şi se teme de hărţuire”
Pentru orice persoană aflată în aceste condiții, încarcerarea ar crește semnificativ riscul de autovătămare și suicid. Nu numai în o altă țară, ci și aici, în Italia. Riscul a fost apoi acutizat – în cazul Dr. Arsene – din cauza naturii „reactive” a tulburării, a corelației evidente cu poziția sa juridică, a percepției nedreptății la care crede că este supus și a temerilor de a fi supus la hărțuire și tratament persecutoriu în închisoare. Orice încarcerare ar agrava semnificativ acest risc, la fel ca și posibilitatea ca tulburarea depresivă să evolueze nefavorabil (să devină cronică), având în vedere componenta sa reactivă evidentă.
Din toate aceste motive, starea mintală actuală a lui Arsene poate fi clasificată drept suficient de severă pentru a-l pune „în pericol pentru sănătate”.
Întrebarea nr. 2
Referitor la eficacitatea tratamentului – între tratamentele oferite în prezent și cele de care ar putea beneficia în România – putem afirma că nu se poate spune că sunt egale, deoarece Arsene urmează în prezent un tratament ambulatoriu, în condiții de viață asemănătoare celor familiale, beneficiind de un cadru de tratament complex care nu coincide cu siguranță cu un model de tratament spitalicesc (cel indicat de documentele românești) în condiții de detenție.
Condiția de detenție în sine – în sine o suferință în fiecare țară – este, de fapt, agravantă pentru starea depresivă de care suferă și ar constitui un factor capabil să exacerbeze evoluția acesteia, chiar și cu tratament continuu. De asemenea, ar constitui, din motivele descrise mai sus, o creștere semnificativă a riscului de autovătămare.
Din acest motiv – dacă Arsene ar fi supus ipotetic unei evaluări a compatibilității cu închisoarea în Italia – autorul l-ar considera „incompatibil cu regimul de detenție”.
Întrebarea nr. 3
În abstract, nu există niciun motiv să presupunem că tulburarea depresivă majoră de care suferă Arsene, prin însăși natura sa, nu indică sau nu permite
……. pag 8 ….
Pag. 9: „Tranferul n România ar creşte riscul suicidar”
Din motive de protecție a sănătății, transferul persoanei într-o altă țară sau faptul că tulburarea nu poate fi tratată în mod adecvat în altă parte sau faptul că tratamentele furnizate în prezent în Italia nu pot fi continuate în altă parte, în special în România.
Cu toate acestea, pare probabil, având în vedere considerațiile expuse mai sus, că, în cazul în care Curtea ar decide în favoarea predării lui Arsene în vederea transferului în România, riscul de autovătămare sau comportament suicidar ar crește semnificativ.
În lumina acestor concluzii, rămâne de observat că nu există nicio perspectivă concretă și vizibilă de îmbunătățire a condițiilor psihopatologice în care se află Arsene, cel puțin în ceea ce privește acordarea unui termen rezonabil (însuși prof. Catanesi a subliniat că ne confruntăm, în esență, cu o situație de „impas” pe care tratamentul medical nu o poate modifica semnificativ; expertul, în timpul examinării, a confirmat incapacitatea lui Arsene, chiar și la nivel clinic, de a reelabora situația în care se află), astfel încât, în cele din urmă, expunerea lui Arsene la un pericol grav pentru viața sa pare persistentă și nu poate fi modificată într-un termen rezonabil de la predarea sa către autoritatea română solicitantă.
În plus, rezultatul discuțiilor cu Autoritatea Română nu a oferit nicio soluție care să permită depășirea acestei situații de pericol grav pentru viața și sănătatea persoanei predate, întrucât legislația română nu prevede măsura arestului la domiciliu și întrucât îngrijirea indicată și acordată de Autoritatea Română a fost considerată, conform evaluărilor tehnice exprimate nu numai de expert, ci și de Expertul Tehnic al Parchetului, ca fiind inadecvată. Prin urmare, în conformitate cu orientarea interpretativă menționată mai sus (hotărârea din 18 aprilie 2023 a Curții UE, Marea Cameră în cauza ¢-699/21, precum și hotărârea Curții Constituționale nr. 177/2023), predarea lui ARSENE IONEL nu poate avea loc.
P.Q.M.
Instanța, confirmând definitiv ordinul de suspendare din 10 noiembrie 2023, suspendă, în temeiul articolului 23, alineatul 3, din Legea nr. 69/2005, executarea predării lui ARSENE IONEL (născut în Grumăzești, România, la 11 septembrie 1972) către Autoritatea Judiciară a României, conform hotărârii Curții de Apel Bari prin hotărârea
……… Pag. 9 …………..
Pag. 10: „Suspendă executarea predării”
din 12 octombrie 2023 în executarea Mandatului European de Arestare nr. 1 din 10 martie 2023, cu caracter executoriu, emis de Autoritatea Judiciară a României în temeiul hotărârii Tribunalului Bacău din 6 aprilie 2022, finalizată la 10 martie 2023, în urma pronunțării de către Curtea de Apel Brazov a unei pedepse de șase ani și opt luni de închisoare pentru infracțiunea de corupție, și dispune ca predarea să nu aibă loc.
Dispune ca această dispoziție să fie comunicată de îndată Ministrului Justiției.
Dispune ca această dispoziție să fie tradusă în limba română de către interpretul deja numit în termen de 30 de zile.
O trimite la Grefă pentru toate formalitățile ulterioare care decurg din această dispoziție.
Bari, 20.5.2025
………………..
Vom reveni, atât cu sublinierea unor informaţii esenţiale din documentul de mai sus dar şi cu comentarii pe marginea acestora.
Daniel VINCA
NR – Protecţia Datelor cu Caracter Personal (DGPR) este exceptată de la aplicarea uzuală în cazul unui INTERES PUBLIC, după cum relevă mai multe documente UE, inclusiv Avizul 06 / 2014.
Interesul public major al acestui articol este evident: este vorba de un fost demnitar din statul român (deputat, preşedinte CJ Neamţ, preşedinte PSD Neamţ) condamnat pentru Corupţie.
