Urmare comunicatului de presa emis cu eludarea meandrelor concretului juridic de domnul avocat, consilier judetean si Presedinte al Asociatiei de Dezvoltare Intercomunitara AQUA Neamt ne rezumam sa precizam si/sau intrebam urmatoarele :
1.Convocarea Adunarii Generale a ADI AQUA Neamt , conform prevederilor statutare art.19 al. 2 ’’va fi transmisa prin scrisoare, fax sau email cu cel putin 5 (cinci) zile lucratoare inainte de data sedintei si va cuprinde data, ora, locul si ordinea de zi ale sedintei’’. La alineatul urmator este stipulat ca in functie de problemele inscrise pe ordinea de zi a sedintei, convocarea va fi trimisa ’’numai reprezentantilor asociatilor care au dreptul sa participe si sa voteze cu privire la luarea respectivelor hotarari’’.
Care a fost urgenta convocarii sedintei in data de 16.05.2016 pentru 20.05.2016 (prima convocare) pentru a aviza propuneri de modificare transmise de domnul Puscasu Neculai la data de 18.03.2016, in conditiile in care anterior se mai desfasurase o sedinta a A.G.A  ADI ?
Ce cuprindea ordinea de zi excluzand  aceasta urgenta ?

2.In procesul verbal al sedintei ADI AQUA Neamt din data de 26.02.2016 in care s-au avizat de asemenea o serie de modificari ale actului constitutiv se face vorbire de ’’asociati implicati’’ (definiti de statutul asociatiei si HG 855/2008) iar punctul respectiv de pe ordinea de zi a fost votat astfel: ’’ 14 voturi pentru, 2 abtineri si un vot impotriva , rezultand un total de 17 voturi (ale membrilor implicati ) din cei 19 membri ADI prezenti.’’
S-a modificat statutul ADI sau ’’implicarea’’/’’neimplicarea’’ asociatilor este determinata de altceva ?

3.Sedinta din 23.05.2016 ( a doua convocare) este prima sedinta la care operatorul nu a fost invitat. Este  o situatie regretabila. Poate prezenta reprezentantilor acestuia ar fi corectat, pastrand  fondul solicitarii A.G.A., incoerentele – ca sa ne exprimam eufemistic – de genul: ’’revocare’’ (pentru cei ce desfasoara activitatea in baza unui contract de munca),  ’’remuneratie”  (apud Pristanda, curat  murdar, coane…..) , ’’contracte economico- comerciale’’ etc..

4.Cate voturi a intrunit avizarea modificarii actului constitutiv cu nazbatiile prezentate mai sus, din cate U.A.T. prezente si cate ’’implicate’’?

5.Conform aceluiasi statut (art.14, al.2) fiecare autoritate locala va desemna un reprezentant membru in Adunarea Generala a Asociatiei, mandatul acestora fiind valabil de la data numirii pana la data revocarii/inlocuirii lor prin hotararea autoritatii locale competente.  In masura in care inlocuirea (necesitand hotarare a consiliului local) sau delegarea/imputernicirea (care nu exista ca institutie in statut) ar fi existat , nu era necesara mentionarea acestei operatiuni in procesul – verbal al sedintei si in lista de prezenta?
Situatie similara pentru sedinta din 26.02.2016 cand reprezentantul unui U.A.T. apare semnat in lista de prezenta desi in data si la ora respectiva se afla la Targul de Tursim al Romaniei, la Bucuresti.
Curat ubicuitate !

6.Care sunt sistemele pentru care operatorul a refuzat preluarea, neputand deveni asociati implicati ? Si pentru ca ati trecut aceasta mentiune, va atentionam politicos ca in Metodologia de preluare transmisa operatorului nu mai departe de saptamana trecuta faceti trimitere la o prevedere dintr-un act normativ care nu  mai este in vigoare de la 01.01.2016, respectiv Legea 571/2003 si la un articol inexistent dintr-un alt act normativ (art.48 din Legea 224/2015), document girat de doi juristi.

7.Oare cine este salarizat din bani publici? Directorul general al unei societati comerciale care presteaza/furnizeaza un serviciu sau competenta conducere si aparatul tehnic pe masura al Asociatiei, a carei sursa de finantare este cotizatia U.A.T-urilor membre? Conform asertiunilor formulate in cadrul unei sedinte anterioare, problema capitala a Asociatiei este lipsa unei masini performante raportat la dotarile celorlalte asociatii de profil din tara!

8.’’Petitionarului ignorant’’ credem ca nu i se poate imputa necunoasterea subtilitatilor legislatiei penale, dar unui avocat de marca, eludarea prevederilor legale, statutare ale asociatiei pe care o conduce sau interpretarea acestora dupa cum interesul o cere, da.

9.Cu privire la pretinsele ’’presiuni’’ referitoare la pretul apei va invitam sa lecturati art.35, al.2 si 3 introduse prin Legea 224/2015 si intrate in vigoare de mai bine de un an, desigur in masura in care se (mai) doreste accesarea fondurilor nerambursabile pe P.O.I.M. .
Aplicarea unei prevederi legale constituie presiune? Dar …. ’’de ce te tii de scaun Dughir, mai bine ai renunta, sa ne fie bine la toti ?’’ (aprilie 2016 cu prilejul altei sedinte ADI AQUA), asta nu e desigur presiune, ci o ….. sugestie bine  intentionata, intru mult clamatul bine public.

Cam astea ar fi meandrele concretului juridic. In ceea ce priveste  sinergia faptelor lasam organele abilitate sa isi spuna cuvantul. Cat mai pot.

Cătălin Dughir,
manager Apaserv