Drept la replică de la infractorul din Consiliul Local Piatra Neamț, Adrian Olariu

Am primit un drept la replică – pe care îl publicăm integral mai jos – de la consilierul local PNL Marian Adrian Olariu. Dincolo de discuția tehnică dacă beneficiarul unei hotărâri de instanță – sentință, cum spunem noi cei care nu vorbim în limbaj NCP sau NCPP ci în limba română, în care e folosit de către magistrați conceptul de „stabilește pedeapsa” și în care e vorba de „materie penală” și de o infracțiune și de procedura de „judecată simplificate în cazul recunoaşterii vinovăţiei” – este sau nu CONDAMNAT PENAL – apreciem faptul că, într-un final, consilierul local respectiv a renunțat la OMERTA în ce privește acest subiect sensibil pentru el.
Păcat că nu a răspuns și la telefonul Vestea atunci când l-am sunat din dorința firească de a obține informații și precizări suplimentare, la data publicării primului articol despre acest subiect.
Și, ca apreciere pentru pledoaria de mai jos a maestrului avocat Andrei Nica, renunțăm la epitetul „condamnat” în favoarea celor de „infractor” sau de „penal” (ultimul oficializat de discursul politic chiar și al colegilor de partid ai lui Olariu cu referire la cei care au probleme penale). Redactia VESTEA.

În virtutea dreptului la replică şi a corectei informări a opiniei publice, în legatură cu articolul “ Complicități! Condamnatul penal Olariu, ținut NELEGAL în partid, în funcții politice și în Consiliul Local prin încălcarea Statutului PNL!, apărut în publicaţia online „vestea.net” și care conține informații eronate și afirmații mincinoase, doresc să aduc următoarele precizări:

“Amânarea aplicării pedepsei este o măsură de individualizare judiciară a executării pedepsei, când instanța apreciază, ținând seama de persoana inculpatului și de conduita avută de acesta înainte și după comiterea infracțiunii, că, în raport cu situația personală a inculpatului, aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară.

“ Amânarea la aplicarea pedepsei nu constituie propriu-zis o modalitate de individualizare a executării pedepsei, întrucât, în acest caz, instanța nu dispune o soluție de condamnare…” (Mihail Udroiu, Editura C.H. Beck Bucuresti 2014)

„Deși amânarea aplicării pedepsei, prevăzută de NCP, parea fi o instituție asemănătoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, prevăzută de Codul penal anterior, întrucât, în cazul ambelor instituții, dacă nu intervine revocarea sau anularea, efectul este absența oricărei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită, între aceste instituții există o serie de diferențe…”  (Mihail Udroiu, Editura C.H. Beck Bucuresti 2014)

Efecte imediate – sunt acele efecte care se produc pe durata termenului de supraveghere a amânării aplicării pedepsei; în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, intervine revocarea sau anularea amânării;

– persoana față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei nu va fi o persoană condamnată la o pedeapsă și nici nu va executa pedeapsa stabilită de către instanță;

– ”inculpatul, în mod provizoriu, nu va fi supus niciunei decăderi, interdicții  sau incapacități  și nu i se va înscrie în cazierul judiciar antecedente penale. ” (Vasile Dobrinoiu, Noul Cod penal comentat, partea general, ediția a II-a, revăzută și adăugită, Universul Juridic – București 2014)

– persoana față de care s-a dispus măsura amânării aplicării pedepsei trebuie să respecte măsurile de supraveghere sau obligațiile stabilite de instanță.

Efecte definitive – sunt acele efecte care se produc după expirarea termenului de supraveghere;

– persoanei față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei nu i se mai aplică pedeapsa principală ce a fost stabilită de instanță și nu este supusă niciunei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită; (binențeles, dacă nu a savârșit din nou o infracțiune în termenul de supraveghere, dacă nu s-a dispus revocarea amânării sau nu s-a descoperit o cauză de anulare a amânării aplicării pedepsei în termenul de supraveghere, potrivit art. 90 din Noul Cod Penal);

– efectele amânării aplicării pedepsei sunt similare cu cele ale reabilitării.

Prin urmare, măsura de individualizare judiciară a amânării aplicării pedepsei, nu este asimilată unei condamnări penale”, prin avocat Andrei Nica.

Astfel, vă solicit rectificarea de urgență a informațiilor eronate prin publicarea acestui drept la replică în condiţii similare de vizibilitate în cadrul publicaţiei “vestea.net”.

Adrian Olariu,
Consilier Local
Președinte TNL Piatra-Neamț

Redacția
Background:

Din <<Document: Hotarâre  478/2018  25.05.2018>>

„Judecătoria PIATRA-NEAMȚ
Dosar 1143/279/2018
Materie – PENAL
Obiect: conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe (art.336 NCP)

OLARIU MARIAN ADRIAN – INCULPAT”

(Nota Bene – art 336 NCP se referă la o INFRACȚIUNE)”

„În temeiul art. 375 Cod procedură penală, admite cererea formulată de inculpatul Olariu Marian Adrian, privind aplicarea procedurii de judecată simplificate în cazul recunoaşterii vinovăţiei”

„… stabileşte pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare în sarcina inculpatului Olariu Marian Adrian, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe. 
În temeiul art. 83 alin. 1 şi 3 Cod penal, amână aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 84 Cod penal şi calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri”

Din DEX:
infractor, ~oare smf [At: DA / Pl~i, ~oare / E: fr infracteur] Persoană care a comis o infracțiune”

 

 

Comentarii Facebook

4 thoughts on “Drept la replică de la infractorul din Consiliul Local Piatra Neamț, Adrian Olariu

  1. Asa nici Dragnea a nu fost condamnat pentru coruptie, ci pentru ca a indemnat membrii de partid sa iasa la vot la referendumul de demitere a lui Băsescu. Dar nu poti compara pe Dragnea cu unul narile infundate

  2. Tupeu de cocalar!
    Bai baiatule, fugi si te ascunde!
    Ce fata de sclav al lui Romel ai!…

  3. de aceea piatra – neamt a devenit raiul traficantilor de droguri . bot in bot cu magistratii si politistii , aceste personaje au distrus orasul .
    o vor face in continuare , daca nu sunt opriti .
    noroc ca-i tradeaza educatia si se dau in spectacol . altfel , complicii de prin justitie isi faceau treaba si-i acopereau in continuare .
    unii derbedei din anturajul acestui individ , tot cu functii publice , ar fi trebuit demult sa fie in atentia DIICOT .
    institutii inutile : judecatorie , parchet , politie.
    cand interlopii danseaza prin oras cum vor si ocupa functii publice , care este rolul institutiilor enumerate anterior ? acela de a proteja gruparile de crima organizata ( pe banii statului ) !
    tot prostii de cetateni finanteaza , direct , apucaturile de de interlopi ale acestor indivizi ( pseudo -folcloriste , concursuri de masini tunate , spectacole de manele si MMA , etc . )
    imbecilii ies in strada si vor justitie „independenta ” . pai ai nostri , din neamt , sunt independenti de ani de zile ( fata de legile statului roman ) – republica autonoma neamt .
    dupa cum spune seful IPJ neamt – consumul de droguri nu este incriminat de lege !!! asta intelege un sef de inspectorat , doctor in drept , din legea privind combaterea traficului si a consumului de droguri . asta sustin in scoli si licee aceste gunoaie in uniforma , fara ca cineva sa reactioneze !

Lasă un răspuns