Cazul băiatului de la Școala Roșca: Anchetă a Poliției pentru VIOL! Polițiștii s-au autosesizat din Vestea

Poliția Neamț a început ancheta pe cazul de la Școala Specială Roșca (dezvăluit azi-noapte de Vestea) sub aspectul comiterii infracțiunii de viol. Evident urmează ca investigațiile derulate acum de cei de la Poliția Piatra Neamț (probabil sub coordonarea unui procuror) să confirme sau să infirme suspiciune respectivă. Nu este exclus ca să nu fie probe pentru viol ci pentru alte posibile infracțiuni de abuz sexual. Sau să fie infirmată această faptă și să se ajungă, prin extinderea anchetei la altele (cum a fost cazul cu profesorul de sport de la Liceul Roznov).

Evident, când începe o anchetă, rezultatul poate fi cel anticipat sau unul total imprevizibil dar – atenție! – asta stabilesc în primă fază polițiștii, apoi procurorul care dă soluția (rechizitoriu sau clasare) și, în ultimă instanță (dacă acel caz ajunge în fala unui complet de judecată), judecătorii.

Fără a pune sub semnul întrebării pregătirea, experiența și bunele intenții ale unor angajați din alte instituții (Școli, ISJ, CJ, DGASPC) acești oameni trebuie să înțeleagă că atunci când e vorba de SUSPICIUNI de fapte penale ei trebuie să anunțe INSTANT Poliția. Nu dacă se dumiresc ei (funcționarii) că e sau nu faptă penală. Pentru că ei nu au nici cunoștințele de anchetă penală, posibilități de a face conexiuni, de a extinde cercetări, de a duce un caz la Medicină Legală etc așa cum au anchetatorii.

Și, oricâte reglementări sau proceduri interne au aceste instituții (stabilite de diverși decindenți inferior juridic Parlamentului), acestea nu pot încălca prevederile Codului Penal (lege votată de Parlament).

Ar fi de (re)citit de unii:

„Omisiunea sesizării
(1) Funcționarul public care, luând cunoștință de săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală în legătură cu serviciul în cadrul căruia își îndeplinește sarcinile, omite sesizarea de îndată a organelor de urmărire penală se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă.(2) Când fapta este săvârșită din culpă, pedeapsa este închisoarea de la 3 luni la un an sau amenda” (art. 267 CP).
Cum fapta penală este confirmată, ca adevăr juridic, de instanțe, practic funcționarul trebuie să sesizeze din momentul în care a luat la cunoștință de „suspiciuni despre comiterea unei fapte penale” – asta spune în mare jurisprundența din ultimii ani, din România.

„Lăsarea fără ajutor a unei persoane aflate în dificultate
(1) Omisiunea de a da ajutorul necesar sau de a anunța de îndată autoritățile de către cel care a găsit o persoană a cărei viață, integritate corporală sau sănătate este în pericol și nu are putința de a se salva se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă.
(2) Fapta nu constituie infracțiune dacă, prin acordarea ajutorului, autorul s-ar expune unui pericol grav cu privire la viața, integritatea corporală sau sănătatea sa” (
Articolul 203 CP)
Acum câteva luni, o Curte de Apel a condamnat un funcționar în baza acestui articol. Era vorba de un copil de la o casă de copii care fusese victima unui abuz. Angajatul respectiv a aflat ceva, a stat de vorbă cu copilul care se închisese în el, refuza să comunice. Angajatul a considerat că nu s-a întâmplat nimic, nu a anunțat nicio instituție de anchetă. Iar peste o zi, copilul s-a sinucis.
Judecătorii au considerat că, prin inacțiunea lui, angajatul a lăsat copilul fără posibilitatea de a fi ajutat și nu a dat prilejul instituțiilor de anchetă să intervină și să aibă o șansă și în prevenirea suicidului.

Mai cităm un articol din Codul Penal. Spre știința directoarei de la Școala Specială Roșca:

Influențarea declarațiilor
(1) Încercarea de a determina sau determinarea unei persoane, indiferent de calitatea acesteia, prin corupere, prin constrângere ori prin altă faptă cu efect vădit intimidant, săvârșită asupra sa ori asupra unui membru de familie al acesteia, să nu sesizeze organele de urmărire penală, să nu dea declarații, să își retragă declarațiile, să dea declarații mincinoase ori să nu prezinte probe, într-o cauză penală, civilă sau în orice altă procedură judiciară, se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani. Dacă actul de intimidare sau corupere constituie prin el însuși o infracțiune, se aplică regulile privind concursul de infracțiuni.(2) Nu constituie infracțiune înțelegerea patrimonială dintre infractor și persoana vătămată, intervenită în cazul infracțiunilor pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângere prealabilă sau pentru care intervine împăcarea. (
Articolul 272)

Nu e prima dată când anumite fapte din această unitate trec de zidurile școlii. Greu, ce-i drept, dar mai trec.
Sursele Vestea spun că de duminică încoace, de când a început tămbălăul (deși presupusa faptă a avut loc miercuri), după un tipic deja cunoscut, printre copiii și adolescenții rezidenți în acest Centru circulă deja temerea că unii dintre ei ar putea fi mutați la Roman. Adică de la „bine”, la „rău”, după cum procesează subconștientul lor.
În 2015 (când un copil de la aceeași unitate s-a înecat la 4 zile după ce fugise din școală fără ca direcțiunea să fi anunțat Poliția!) un alt zvon plasat strategic îi teroriza pe angajați: că ar urma să fie desființat internatul. Adică unii și-ar putea pierde locurile de muncă dacă nu iese totul bine…

„Poliția Neamț s-a autosesizat de acest caz de la Centrul Şcolar de Educaţie Incluzivă Alexandru Roşca din Piatra Neamț după apariția unui articol în presă, în Vestea mai exact. În acest moment a început o anchetă care e desfășurată de colegii de la Poliția Municipiului Piatra Neamț, sub aspectul comiterii infracțiunii de viol” – subinspector Ramona Ciofu, purtător de cuvânt Poliția Neamț.

Vom reveni.

Daniel VINCA


Lasă un răspuns

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.