Avocatul Poporului s-a autosesizat în cazul tinerei decedate după naştere la Spitalul Judeţean! „Posibilă încălcare a dreptului la viaţă”

Cazul Geaninei Sechel – tânăra care a murit la 24 de ore după naştere într-un fel de haos total neprofesionist din punct de vedere al organizării şi calităţii serviciilor medicale – a ajuns pe masa Avocatului Poporului. Într-un comunicat remis ieri, Avocatul Poporului spune că s-a autosesizat. Mai mult, instituţia punctează că sesizarea din oficiu vizează posibila încălcare a unor articole din Constituţie cu privire la dreptul la viaţă şi la integritatea fizică dar şi dreptul la ocrotirea sănătăţii.

În paralel au loc mai multe anchete, inclusiv una penală pentru posibilă ucidere din culpă dar şi diverse anchete administrative, ale conducerii Spitalului sau a Celgiului Medicilor. Nemţenii sunt sceptici cu privire la aceste anchete făcute tot de medici, oamenii acuzand ca se va prova incă o dată principiul „Corb la corb nu-şi scoate ochii”.

Colegiul Medicilor este perceput mai mult ca un fel de sindicat care îi scoate pe medici basma curată indiferent de cât de mult ar greşi sau nu unii medici. iar orice controale ale DSP sunt tot un fel de frecţie la picior de lemn din moment ce DSP-ul se controlează singur, atâta timp cât reprezentanţii Ministerului Sănătăţii în Consiliul de Administraţie sunt, prin tradiţie, doi dintre şefii de la DSP: Altfel spus, la Spitalul Judeţean Neamţ, DSP joacă şi rolul de arbitru )instituţie care controlează) dar si rolul de administrator, prin cele 2 functii din CA.

Una peste alta, simpla autosesizare a Avocatului Poporului este o palmă dată celor răspunzători de conducerea şi buna organizare din instituţia sanitară. Avocatul Poporului este o instituţie care dă doar recomandări şi nu este exclus ca, în acest caz, autosesizarea să fie în curând blocată din cauza anchetei penale în curs. Dar această sesizare din oficiu şi anunţarea demersului este deja o bilă neagră care se adaugă altei autosesizări a Avocatului Poporului, din urmă cu circa un an (clipul tâmpit făcut drept publicitate pentru UPU, în care se vedeau chipurile unor pacienţi aflaţi pe tărgi sau în scaune cu rotile).

Ce ar trebui să facă, măcar în al 13 ceas cei care răspund de această unitate sanitară (Comitet Director, CA, Consiliul Judeţean)? Să întroneze respectul faţă de pacient şi încrederea nemţenilor în unitatea sanitară. Este un demers extrem de dificil dar, dacă se continuă în linia ultimilor ani, Spitalul va fi tot mai mult perceput ca funcţionând în beneficiul unor (subliniem UNOR) angajaţi şi mai puin în beneficiul angajaţilor.

Câteva sugestii:
-Sesizarea de urgenţă a Ministerului Sănătăţii de către CJ Neamţ că este IMORAL ca şefi din DSP să fie şi in CA-ul Spitalului.
-Anularea „concubinajelor instituţionale” în care să se facă abstracţie de persoane/personaje şi să se meargă pe principii. Astfel este cel puţin ciudat ca persoane din conducerea Colegiului Medicilor să fie şi în CA-ul Spitalului, ca reprezentanţi ai CJ Neamţ sau ai preşedintelui instituţiei administrative. E vorba tot de o incompatibilitate morală, mai ales dacă se doreşte ca la nivelul CJ să ajungă păreri pertinente, nu cele induse cu copy-paste de la Colegiul Medicilor (for către care cei anchetaţi îşi plătesc cotizaţii).
-Anularea sau limitarea „concubinajului” public-privat în reţeaua sanitară. Altfel spus, pacienţii care au cotizat, legal evident, la cabinete private unde lucreză chiar medicii din spital să nu beneficieze de facilităţi suplimentare faţă de cei care nu-şi permit acest lux.
-Funcţionarea reală a Ambulatoriului Spitalului (Policlinica). Moartea Geaninei Sechel lasă în urmă şi întrebarea firească dacă medicului spitalului (Rugină) ar fi avut aceeaşi bună părere despre felul în care a fost urmărită pacienta la un cabinet privat (tot de dr. Rugină). Aceeaşi pacientă nu ar fi putut fi urmărită în perioada de sarcină de medicii Spitalului, la Ambulatoriu? Sau Policlinica devine, Încet dar sigur, un furnizor de spaţii la preturi modice pentru chirii în favoarea nor furnizori privaţi de servicii medicale?
-Trecerea în Foaia de Observaţie a pacientului a zilei si orei la care UPU sau medicul de pe o secţie solicita consult medical a medicului de gardă de pe altă secţie. Stabilirea unui timp (jumătate de oră sau cât consideră specialiştii) în care, dacă medicul solicitat nu se prezintă, sunt anunţaţi imediat cei din conducerea Spitalului, din CA şi chiar din conducerea CJ Neamt.
-Investigarea reală a cazurilor în care medicii nu se prezintă la aceste solicitări şi stabilirea ca desfacerea contractului de muncă să fie unica măsură în cazul în care se constată că medicul respectiv dormea de fapt sau, pur şi simplu, nu a percutat de urgenţă.
-Stabilirea unor reguli de bună practică ca discuţiile între secţii să aibă loc la nivel de medici şi nu de asistente. Asistentele celor solicitaţi răspund invariabil că vor anunţa medicul de gardă dar care „momentan este ocupat cu altă urgenţă” (chiar şi când respectivul, de fapt, doarme).
-Sesizările cetăţenilor să fie tratate cu seriozitate nu doar prin muşamalizare, aşa cum se întîmplă de ani buni în acest spital.

D.VINCA

Comentarii Facebook

Lasă un răspuns