Mai exact, paragraful maxim de civilizat dintr-un comentariu făcut pe facebook este următorul: „Nota bene: Când respecți codul, ești jurnalist. Când nu respecți codul ești doar un mancator de rahat. Acestea fiind spuse….Pofta buna!”.
Respectivul paragraf face parte dintr-un comentariu postat de Lavinia Stroea la o postare pe facebook făcută de Daniel Vinca (redactor șef Vestea) în care acesta propunea, în glumă evident, că dacă tot nu reacționează parlamentarii și politicienii din Neamț la cazul de la Roznov (inclusiv la faptul că directorul este încă membru în CL Roznov), poate ar fi nimerit ca aceștia să modifice Legea Educației și să adauge și funcția de Matron (sic!).
Înainte de a prezenta schimbul de replici de pe facebook dintre fiica ex-directorului și jurnalist, facem mențiunea că Lavinia Stroea ar fi avocată în Baroul București, conform unei postări făcute în campania de la alegerile locale din 2020 de actualul primar de Roznov, Vasile Pavăl. Aceasta este postarea la care a reacționat Lavinia Stroea invocând norme deontologice din presă:
Și, mai jos, comentariul ei și replicile care au urmat:
Nu știu dacă ați citit vreodată sau daca știți ca exista măcar CODUL DEONTOLOGIC AL JURNALISTULUI. Vi-l atașez eu, că ieșiți la pensie acusi și nu știți ce aveți de respectat când va apucați sa așterneți conținut în pagina.
ARTICOLUL 1
Jurnalistul are datoria primordială de a relata adevărul, obligație ce decurge din dreptul constituțional al publicului de a fi corect informat.
ARTICOLUL 2
Jurnalistul poate de publicității numai informațiile de a căror veridicitate este sigur, după ce în prealabil le-a verificat din surse credibile.
ARTICOLUL 3
Jurnalistul nu are dreptul să prezinte opiniile sale drept fapte. Știrea de presă trebuie să fie exactă, obiectivă și să nu conțină păreri personale.
ARTICOLUL 5
[…]Jurnalistul este dator să respecte prezumția de nevinovăție. […]
ARTICOLUL 9
Jurnalistul care distorsionează intenționat informația, face acuzații nefondate [….] săvârșește abateri profesionale de maximă gravitate.
Nota bene: Când respecți codul, ești jurnalist. Când nu respecți codul ești doar un mancator de rahat. Acestea fiind spuse….Pofta buna!
1.Sunteti intr-o gravă eroare (doar eroare?)! Opuneti niste norme deontologice referitoare la stire (da, jurnalistul poate expune si opinii in editoriale) versus o postare glumeață pe facebook. Adică un banc, o glumă (bună sau proastă).
Nu mă dezic de gluma mea dar este tristuț când o persoană pretins educată nu face diferența intre articol de presă și glumă pe o platformă de socializare. Da, spațiu public, ca și terasa, și piața publică… Dar nu publicație, nu articol.
2.Faine citatele din norme. Mi-ati dat o idee. Voi veni și eu ci citate (in articole) din Codul Penal, Legea Educației etc.
3.”Nota bene: Când respecți codul, ești jurnalist. Când nu respecți codul ești doar un mancator de rahat.
Acestea fiind spuse….Pofta buna!”.
Ce pot zice mai mult decât că … vă mulțumesc pentru cina romantică și pentru proba de educație pe care o expuneți public.
Eu nu mi-aș fi permis să vă spun în viața mea ceea ce ați scris dvs in citatul de mai sus.
Comentariul meu este valabil și se adresează tuturor articolelor publicate în ultima vreme despre cel mai mare nenorocit al timpurilor noastre (se pare).
Daca tot treceți prin Codul penal, luați și Codul civil, articolul 72 urmează să se materializeze daca acest atac/denigrare odioasă/calomnie nu încetează imediat. Exista limite in prezentarea unor „știri”. Exista limite după care „glumele” nu mai sunt glume. Vreți să vă numiti reprezentant al celei de-a patra puteri în stat? Purtati-va cu onoare. Purtați în minte un dram de demnitate și de responsabilitate. Informați corect cititorii pe baza unor fapte reale. Obiectiv. Luați și DEX-ul la mana daca simțiți că va scăpa sensul unor cuvinte mari pe care le-am folosit pe aici.
Sper ca nu veti incerca sa-i sfătuiți/intimida, cu aceleași metode și pe părinții copiilor care în 2019 aveau dreptul să fie ei apărați, nu agresorul.
Acei copii care nici măcar în fața psihologului școlii nu au ajuns pentru că „psihologul nu a știut”, după cum a declarat, video, directorul care s-a crezut Dumnezeu.
Scutiți-mă pe mine de indicații ipocrite. Vedeți-vă de familia dvs.
Pot înțelege multe dar tocmai ați depășit o limită.
Cred că imaginea cuiva va fi ultima grijă a respectivului în viitorul imediat.
Și nu, nu mă miră boceala asta telenovistică a dvs. Ține de onoare, caracter, educație.
In anul 2019, in școala din Roznov, nimeni nu a agresat pe nimeni. Punct. Și „merg”pe LEGE, nu pe intimidare.
In rest, comentariul e ieftin, ieftin…second-hand asa…și tine la putina lume.
~The end~
Și dacă tot spunea Lavinia Stroea că acel comentariu al ei „se adresează tuturor articolelor” (deci nu VIZEAZĂ articolele, ci se ADRESEAZĂ articolelor), mai jos, articolele care au apărut de vineri încoace, după ce Ioan Stroea a declarat (filmat) că a știut de reclamațiile de agresiune sexuală (la adresa profesorului de sport) din noiembrie 2019 dar în loc să alerteze ISJ, Poliție și Parchet a preferat să rezolve el cazul (a se citi „să mușamalizeze”) printr-o discuție „de la bărbat la bărbat”).
Reamintim că roznovenii care l-au reclamat directorului adjunct (de atunci) Stroea pe acel profesor, erau părinții unor elevi din clasa a 2-a.
O lectură a articolelor de mai sus relevă că aceste dezvăluiri pleacă chiar de la declarația ex-directorului Stroea, includ declarațiile unor reprezentanți ai statului (prefect, șef ISJ), fac referire și la ancheta administrativă devastatoare (care confirmă mușamalizarea cazului în 2019) și un scurt recurs la evoluția carierei din administrația publică și din conducerea Liceului a respectivului.
Este de înțeles tendința Laviniei Stroea de a-și apăra tatăl, dar de aici și până la limbajul descalificant, la „sentința” personală („In anul 2019, in școala din Roznov, nimeni nu a agresat pe nimeni. Punct.”), deși vorbim de un caz aflat în anchetă, cu măsuri judiciare (arest preventiv și ulterior arest la domiciliu) decise de judecători și care urmează în final a fi judecat de Justiție și la sugerarea unor interese sau comploturi galactice este, totuși, o distanță…
Aceasta este postarea la care a reacționat Lavinia Stroea invocând norme deontologice din presă:
