Arsene şi Chitic, două cazuri, un singur DNA, arest sau nu, bani publici sau privaţi…

Ionel Arsene şi Dragoş Chitic sunt doi lideri politico-administrativ din Neamţ separaţi de partide, doctrine şi găştile politice din jurul lor dar uniţi, printre altele, de DNA – amândoi au statutul oficial de „inculpaţi” (adică acuzaţi de procurorul statului şi trimişi în judecată).

Faptele de care sunt acuzaţi cei doi sunt AICI (BREAKING NEWS: Ionel Arsene, reţinut de DNA!) şi AICI (Dragoş Chitic, inculpat într-un nou dosar! DNA l-a trimis în judecată pe primar pentru un schimb nelegal de terenuri) dar, după cum scrie la finalul ambelor comunicate, până la o sentinţă definitivă şi irevocabilă, amândoi beneficiază de prezumţia de nevinovăţie. Şi, aşa cum Vestea a luat mereu poziţie, reţinerea şi arestarea preventivă sunt măsuri asiguratorii excepţionale care trebuie luate doar în cazuri rarisime, aşa cum prevede procedura (pericol public, presiuni asupra martorilor, încercarea de a distruge probe – situaţii neinvocate de DNA în niciunul din cele două cazuri).

Despre ambele cazuri, Vestea a scris şi va mai scrie. Ştiri, note, comentarii etc, evident fără a avea pretenţia să ne substituim instanţelor, fără a crede că informaţiile sau opiniile ajunse la stadiul de „bun de publicat” ţin loc de sentinţele care urmează a fi pronunţate de magistraţii care au/vor avea dosarele lor în faţă.

Am stat de vorbă cu mai mulţi oameni care cunosc mai bine mecanismul Justiţiei. Cu doi avocaţi şi doi foşti judecători chiar mai pe larg, evident având obiect de studiu nu dosarele ci ceea ce a fost făcut public până acum (comunicate DNA, stenograme, încheieri de şedinţă publicate de presă). Cu echilibrul dat de experienţa profesională dar şi de statutul lor, cei 4 interlocutori au subliniat câteva elemente comune dar şi câteva diferenţe de nuanţă sau de substanţă între cele două cazuri dar şi în felul în care acestea sunt deja tratate de DNA şi de judecători, în etapele preliminare judecăţii pe fond.

Asemănări:
-E vorba de doi demnitari locali, acuzaţi de comiterea unor fapte ilegale, asimilate corupţiei
-La momentul comiterii presupuselor fapte, cei doi aveau importante funcţii publice, cum au şi acum, la momentul trimiterii lor în judecată.
-In comunicatele DNA se face referire la sume de bani.

Deosebiri:
-Chitic a fost trimis în judecată în stare de libertate, Arsene a fost reţinut, iniţial instanţa nu a validat cererea de arestare preventivă a DNA apoi, la recurs, a primit şi mandat de arestare.
-Funcţia la momentul comiterii faptei. Arsene era şef PSD Neamţ şi deputat, presupusa faptă de influenţare a unei decizii ANI (că asta era destinaţia banilor, nu?) nu are nicio legătură cu aceste funcţii. Adică Arsene nu lucra la ANI şi nici la vreo instituţie cu care ANI colaborează (servicii etc). Chitic este acuzat că a săvârşit fapta prin natura funcţiei pe care o avea, cea de viceprimar (a întocmit acte, a urmărit traseul documentelor de la Primărie la CL etc). Deşi la Chitic e vorba de o faptă în legătură cu serviciul de la acea dată şi la Arsene nu, Chitic e liber iar Arsene e arestat!
-Funcţia actuală. Fiind liber, Chitic poate merge la muncă, fiind arestat, Arsene – nu!. Arsene e preşedintele Consiliului Judeţean Neamţ (actualmente suspendat din funcţie tocmai pentru că e în arest), Chitic este primarul municipiului, adică şeful instituţiei în care este acuzat că a săvârşit fapta. Chitic e liber iar Arsene e arestat!
-Banii. La Arsene se vorbeşte despre nişte bani care ar fi trecut din custodia familiei Ştefan spre deputat (fără vreo probă materială a acelui fapt, ci doar pe baza declaraţiei denunţătorului şi a unui martor apropiat), la Chitic se vorbeşte de un prejudiciu adus bugetului municipiului, în valoare mai mult decât dublă faţă de prima sumă. La Arsene, dacă e adevărat ce spun procurorii ar fi vorba de bani privaţi („banii unor şmecheri”, cum zic oamenii), la Chitic ar fi vorba de un prejudiciu adus Primăriei (care s-a şi constituit parte civilă). În multe ţări se face o diferenţă uriaşă între furtul (definit în diverse moduri) din banul privat şi cel din banul public. Ba, pe vremea socialismului, pentru furtul din avutul obştesc pedeapsa era cam dublă faţă de cea pentru furtul din avutul persoanei, în unele cazuri mergându-se chiar până la execuţie.
Revenind la cele două cazuri, Arsene e acuzat de o faptă în legătură cu nişte bani privaţi, Chitic e acuzat că a produs o gaură bugetului municipiului Piatra Neamţ. Arsene e arestat, Chitic e liber.

Ar mai putea fi făcute multe paralele. Bineînţeles că ştim (mai ales cu asemenea consultanţi, repetăm, 2 foşti judecători şi 2 avocaţi) că fiecare caz e ceva aparte, e unic etc. În America se vorbeşte de „precedent”, de „puterea precedentului”. În Europa, deci şi în România, practica judiciară nu lucrează cu „precedentul” ci cu un alt concept: „practica judiciară unitară”.

Chiar magistraţii şi asociaţiile lor profesionale recunosc că mai este mult până se va ajunge măcar aproape ca momentul în care acest concept, al practicii judiciare unitare, să şi funcţioneze, cât de cât. Consideraţiile de mai sus despre cele două cazuri sunt doar un exemplu dintr-un lung şir care nu se mai termină.

Încheiem cu concluziile trase de cei 4 specialişti consultaţi de Vestea. Cu menţiunea că nu e vorba de oameni care să-şi dorească nici imagine, nici expunere mediatică (mai ales că avocaţii evită să-şi dea cu părerea public despre cazuri în care nu sunt implicaţi):

Judecător 1 – „Rămân un adversar al excesului de zel la arestare preventivă când e vorba de fapte comise fără violenţă. Niciunul din cele două cazuri nu merită mandat de arestare. Pot fi judecaţi amândoi în libertate”.
Judecător 2 – „Tot fără mandate de arestare. Dar, totuşi, date fiind aceste diferenţe asupra cărora am convenit, dacă tot era să fie unul arestat, nu Arsene era acela. În glumă aş putea spune că fiind vorba de aceeaşi unitate de parchet, or fi făcut vreo confuzie când au cerut reţinerea şi arestarea pentru Arsene, ei având poate intenţia să ceară pentru Chitic. Evident este o glumă. Poate nu cea mai bună.
Pe de altă parte, cred totuşi că în cazul domnului Chitic ar fi fost nimerită o măsură asiguratorie sau o interdicţie care să nu-i permită, măcar pentru o perioadă de timp, să conducă instituţia respectivă, în care este acuzat că a comis fapta. Dar nici la el nu ar trebui mers până la arest preventiv. Ar fi de ajuns ori arestul la domiciliu, ori interdicţia ca până la un moment dat să nu se apropie de instituţie şi de salariaţi”.
Avocat 1 – „Arest preventiv pentru ce? Sunt violenţi, au ameninţat vreun martor, truchează probe? Evident nu e vorba de aşa ceva, deci nu se impune măsura arestului”.
Avocat 2 – „Am urmărit ca toţi ceilalţi doar ce a apărut în presă. Mai mult la domnul Arsene, mai puţin la domnul Chitic. Stenogramele alea cu Arsene, Ştefan, Panaite etc nu au scăpat spre opinia publică decât cu acceptul Parchetului. Dacă le luăm de bune, vedem un fel de discuţii necolocviale între nişte şmecheri, să nu le zic golani. Dar asta nu e interzis de lege! Toţi mai înjurăm, toţi mai vorbim despre femei, evident, fiecare în felul lui şi în funcţie de caracter şi educaţie. Eu nu prea văd nici faptă penală, darmite motiv de arestare preventivă. Acolo e altceva – un subiect savuros de roman sau de scenariu de film. Personaje… ooo, ce personaje! La Arsene nu se vorbeşte de prejudiciu adus banului public, nici nu se continuă probatoriul cu eventuala faptă de mită dusă până la capăt. Da, dacă ajungeau bani la Georgescu, dacă se proba că o instituţie a statului acţiona la ordinul sau determinarea unor mafioţi, ar fi fost caz greu. Aşa? Fâs! La fel la Chitic, nu am văzut dovezi că pretinsa subevaluare a bunului imobil a fost făcută cu ştiinţa lui. Dacă ar fi aşa şi se probează asta, e groasă. Până atunci, în niciunul din cele două cazuri nu se impune arestul preventiv”.

Concluzia concluziilor:
Dragoş Chitic a participat la mitinguri #REZIST la care se striga „PSD, ciuma roşie!” şi „DNA să vină să vă ia”, Ionel Arsene a participat la o şedinţă de partid în care a pledat şi a votat pentru ridicarea sprijinului politic dat unui premier – Chitic e liber, Arsene e arestat!

Daniel VINCA

Comentarii Facebook

Lasă un răspuns