Administrator la Piaţă şi patron chiriaş în spaţiul Primăriei! Vali Mâţu băgat în conflict de interese de semnătura Primarului!

“Normalitatea în administraţie” (concept-promisiune care a emanat de la primarul Dragoş Chitic) îmbracă, la Piatra Neamţ, aspecte care nu doar pun pe gânduri ci fac trimiteri clare la legislaţia referitoare la incompatibilităţi şi conflict de interese.
Venim cu un exemplu concret: un contract încheiat între Primăria Piatra Neamţ (în calitate de proprietar) şi o firmă privată (în calitate de chiriaş) pentru un spaţiu comercial de vreo 40 de metri pătraţi (cu depozit inclus) de la demisolul Mall-ului de la Piaţă. Toate bune şi frumoase (chiar şi preţurile, 3,30 euro/mp/lună pentru spaţiu comercial, 1 euro/mp/lună pentru depozit), numai că şi la începutul documentului şi în zona semnăturilor, partenerul de contract al primarului Dragoş Chitic (care reprezintă proprietarul) este (ca administrator al firmei private care închiriază) un salariat al Urban SA, adică cineva de pe statul de plată al unei firme a municipalităţii. Ca să nu fie vorbe, Valentin Mîţu (Vali) se numeşte respectivul şi da, este vorba de cel cunoscut de toată lumea drept administratorul Pieţei Centrale din Piatra Neamţ. Şi tot ca să nu fie vorbe, publicăm mai jos, integral, contractul respectiv (daţi CLICK pentru mărirea pozelor):

Contractul de mai sus e clar, arată fără echivoc derularea unor relaţii comerciale, prin contract, între Primăria Piatra Neamţ şi firma privată. Firmă privată reprezentată, aţi văzut mai sus, de “administrator Mîţu Valentin”. Tot ca să nu fie dubii, documentele de mai jos arată că acesta nu e doar administrator ci şi acţionar (adică patron) la firma privată şi că, în paralel e şi angajatul CMI Urban, firmă a municipalităţii pietrene:

Da, ultimul document e doar un act adiţional (referitor la încredinţarea unei maşini de serviciu, probabil indispensabilă când administratorul Pieţei merge printre tarabe) la contractul de muncă al lui Mîţu la CMI Urban.

Revenind la firma privată, aceasta nu a intrat în spaţiul respectiv odată cu contractul de închiriere de la Primărie pe care apar 5 semnături şi 3 ştampile de la instituţia administrativă. Nu. Cei care merg destul de des în zonă spun că firma e acolo de ani buni. Chiar şi din vremurile în care clădirea Mall-ului era în administrarea Urban. Mai pe româneşte, firma privată a angajatului de la Urban (salariat care e administratorul Pieţei Centrale) închiria chiar de la angajatorul său, chiar în zona de competenţă, un spaţiu. Pentru cei care spuneţi că nu se poate (cum să fii şi salariat şi partener de afaceri prin firma privată?), priviţi cele două contracte de mai jos. Două!…

În România ultimelor ani au fost decizii ANI, anchete ale procurorilor sau sentinţe ale Justiţiei pentru cazuri mai puţin stridente decât cel prezentat mai sus. Legea incompatibilităţilor este clară pe acest subiect:

Mai pe româneşte, toate aceste contracte sunt pe lângă lege. Niciun copil de grădiniţă nu crede că atunci când semnau contracte cu firma propriului angajat, cei de la Urban nu ştiau despre ce e vorba. Nici un om cu creier nu poate crede ca atunci când primarul Dragoş Chitic semna şi secretarul Florin Fecic contrasemna (pentru legalitate) nu ştiau că Valentin Mîţu este salariatul (şi nu unul oarecare) al unei firme a Consiliului Local, deci al municipalităţii. Care municipalitate este reprezentată juridic chiar de Primărie.
Deci armate de directori de la Urban au ştiut de situaţie, au semnat aceste contracte şi au închis ochii. Responsabilul de legalitate din Primărie (secretarul) şi şeful administraţiei locale din Piatra Neamţ (primarul care promitea “normalitate”) fac afaceri, în numele administraţiei locale şi în virtutea funcţiilor deţinute cu firma privată a unui salariat al unei societăţi a CL. Asta e normalitatea promisă?
Probabil că secretarul Fecic ar fi tentat să invoce, drept chichiţă, faptul că legea 161 nu face referire expresă la “contracte de închiriere”. Am spus “probabil”, cu speranţa că înainte de a face o astfel de posibilă afirmaţie (apărare?) va mai consulta încă o dată şi istoricul deciziilor ANI din ultimii ani dar şi soluţiile prin care instanţele au considerat şi închirierile sau concesiunile (vezi cazurile cu păşunile) intră tot în zona de interdicţie prin care este protejat banul public, interesul public, competiţia corectă în mediul de afaceri românesc.
Cazul de mai sus are toate şansele să ajungă şi la ANI şi, poate, în atenţia altor instituţii ale statului.
Dincolo de o soluţie juridică (care poate sau nu să apară pe caz, mai devreme sau mai târziu) întrebarea de bun simţ este cum se poate aşa ceva, fără nicio jenă, pe un caz ultracunoscut? Răspunsul simplu este: pentru că vor şi pentru că pot!
Interesant este că şi legislaţia de integritate este totuşi şchioapă: îl sancţionează (pe o posibilă incompatibiliate sau pe un posibil conflict de interese) pe cel aflat în acea stare, dar nu le zice nici “dă-te mai încolo” celor care semnează şi contrasemnează respectivele documente. Vorbim strict de legislaţia de integritate pentru că altfel, în Codul Penal, încă există infracţiunile de neglijenţă sau de abuz în serviciu. Subliniem, nu suntem noi specialişti în Drept, urmează (cel mai probabil) ca instituţiile îndreptăţite să se pronunţe.

Dacă însă se va constata că Valentin Mîţu s-a aflat în situaţie de incompatibilitate (conflict de interese), acesta va putea spune că a ajuns în respectiva postură cu… semnătura primarului Chitic. Oricum, din punct de vedere al moralităţii contractelor de mai sus, situaţia e mai clară şi mai luminată decât noaptea în care a ars Piaţa Centrală…

Daniel VINCA

Nota Bene: Evident că sintagma „Spatiul Primăriei” din titlu nu se referă la sediul în care funcţionează Primăria ci la un spaţiu care aparţine municipalităţii şi, după cum se vede din contracte, este administrat de Primărie.

Comentarii Facebook

2 thoughts on “Administrator la Piaţă şi patron chiriaş în spaţiul Primăriei! Vali Mâţu băgat în conflict de interese de semnătura Primarului!

  1. Normal, administratorul va trebui sa fie in continuare Mitu pentru ca are treaba.! Ctr de inchiriere=Ctr de prestari servicii.
    Dar,d-l Vulpe vede siretenia art 93 alin.3( ?) care-l duce, la o condamnare conf.art.297 CP.La fel d-na Caruceru ? Cat
    despre chitic, acesta este tinut in palma de Mitu si nu putea sa-l refuze !?.D-l secretar Fecic, le arata consilierilor, cum
    e cu legalitatea si cunoasterea legilor.?!

  2. Primarul chitic a negociat „la sange „chiria cu Mitu.Cam cat platesc prostii pe o taraba in zona pietii !

Lasă un răspuns