Vasilică Daniel Harpa, președintele Consiliului Județean Neamț, a scăpat iar un porumbel în emisiunea „Revista presei”, realizată de jurnalistul Cezar Filip. În încercarea de a explica de ce ședințele CJ se fac tot online, la cinci ani de la pandemie, Harpa a ajuns să răstălmăcească legislația și să invoce acte normative care ori nu au legătură, ori nu mai sunt în vigoare.

Pentru rigoare, stenograma pe subiectul respectiv, din emisiune (video integral la finele articolului):

Filip: Altcineva întreabă care este motivul că la 5 ani de la pandemie, şedinţele CJ se fac tot online, unde nu se poate participa fizic de către cei care vor să fie prezenţi.

Harpa: În primul și în primul rând trebuie să discuți cu consilierii județeni. Consilierii județeni, mare parte, au și altceva, au business, au serviciu bine, nu pot veni… De exemplu eu am ședință azi la ora 03:00, peste 3-4 zile am altă ședință, ordinară sau extraordinară. Și nu pot să-i adun pe toți.

Filip: Dar de ce nu hibrid? Unii care pot veni să vină, alții care nu pot veni, să vină online…

Harpa: Păi legislația, Codul Administrativ nu-ți dă voie. Ori mergi… Și eu sunt cel care trebuie să hotărăsc, președinte. Nu-ți dă voie să vină cinci în sală, restul online. Ori toți în sală, ori toți online.

Filip: Dar prin alte părţi se poate. La Consiliul Local [Piatra Neamţ] se poate.

Harpa: Nu ştiu… Sunt două chestii distincte. Dacă cineva vrea să intervină, am înțeles colegii de la AUR,

Filip: Ar vrea dezbatere.

Harpa: Dacă vor să intervină, pot să intervină și online. Dacă presa sau orice cetățean își dorește să vină să participe la ședință, li se dă link-ul și intră online la ședințe când avem online. Există și o ordonanță de guvern acum, dată de criza a noastră, unde jumătate din ședințele sau acțiunile care le organizează, ședințele în general, le faci online, tot în ideea de a mai reduce din… Bine, nu cred că se pune problema aici, la Consiliul Județean, din cheltuieli. Dar asta nu înseamnă că dacă organizăm… Eu mi-am zis pentru a fi cât mai rapid și a termina cât mai repede ceea ce ne dorim, noi proiecte, în special, și a le pune în aplicare, să organizăm ședințe online. I-am spus și domnului consilier județean, care își dorește foarte mult să participe fizic la ședințe, voi face tot posibilul, cel puțin o dată pe lună, la ședință ordinară, să organizăm cu prezență fizică.

„Ori toți în sală, ori toți online”

Numai că… nu există un asemenea articol în Codul administrativ. Dimpotrivă, în pandemie Guvernul a emis O.U.G. 61/2020, care modifica articole din Cod (137 și 180), introducând explicit că se consideră prezenți și consilierii care participă prin mijloace electronice. Atât. Nu se interzicea prezența fizică, ci se extindea posibilitatea participării.

📌 Citatele relevante din OUG 61/2020:

• Art. 137 alin. (1) (pentru consiliile locale):
  „Ședințele consiliului local se desfășoară legal în prezența majorității consilierilor locali în funcție.
  Se consideră prezenți la ședință și consilierii locali care participă prin utilizarea oricăror mijloace electronice.”

• Art. 180 alin. (1) (pentru consiliile județene):
  „Ședințele consiliului județean se desfășoară legal în prezența majorității consilierilor județeni în funcție.
  Se consideră prezenți la ședință și consilierii județeni care participă prin utilizarea oricăror mijloace electronice.”

Acel „şi” (Se consideră prezenți la ședință și consilierii județeni care participă prin utilizarea oricăror mijloace electronice. Adică, la acel moment al pandemiei, legiuitorul spunea că şi cei online sunt la fel de prezenţi ca ŞI cei prezenţi fizic.

Mai mult, chiar în preambulul OUG 61/2020 se precizează că aceste modificări erau motivate de situații de criză:

„… necesitatea adoptării unor măsuri urgente, cu caracter excepțional, pentru asigurarea continuității activității autorităților administrației publice locale în perioada stării de urgență decretate … aceste elemente constituie o situație extraordinară, a cărei reglementare nu poate fi amânată …”.

Cu alte cuvinte: era o derogare temporară, legată strict de starea de urgență, nu o normă permanentă.

Jurământ online… dar doar în 2020

Unii juriști invocă și O.U.G. 190/2020, care a permis inclusiv depunerea jurământului de către consilieri locali/județeni în format online. Doar că acel act normativ era emis strict pentru momentul constituirii consiliilor (toamna 2020), în condițiile pandemiei și carantinelor. Nu a fost niciodată un cadru general și permanent pentru ședințe online.

„Există și o ordonanță acum, dată de criza noastră”…

Harpa a mai adăugat că ar exista „o ordonanță de guvern acum, dată de criza noastră” care ar permite ședințe online pentru a reduce costuri. Declarația este falsă.

Guvernul Bolojan (PNL) vorbește de tăierea risipei bugetare și a numărului de ședințe în consiliile de administrație ale companiilor de stat. Dar nu a emis nicio ordonanță care să modifice funcționarea consiliilor județene și locale în sensul invocat de Harpa.

De altfel, consilierii județeni primesc indemnizație fixă pentru maximum o ședință pe lună și două de comisii. Dacă Harpa lasă să se înțeleagă că ar trebui și o indemnizație suplimentară pentru prezența fizică… nu ar fi o surpriză într-un județ unde însuși Consiliul Județean a votat sporuri absurde, precum cel de „hemoroizi” pentru angajați.

„Vrem rapiditate” = autodenunț

În același interviu, Harpa a explicat că preferă ședințele online pentru „a fi cât mai rapid” și pentru „a termina cât mai repede proiectele”. Declarația sună mai degrabă a autodenunț, pentru că anulează rostul dezbaterii. Consiliile nu sunt adunări de bifat proiecte pe repede-înainte, ci forumuri de deliberare publică.

Motivul grabei este, de altfel, pueril: CJ Neamț a ratat oricum proiecte majore – de la POIM pentru apă-canal, până la finanțarea prin PNRR pentru un spital nou.

Context juridic

Pentru claritate, iată articolele și alineatele cheie:

• OUG 61/2020 – modifică Codul administrativ:

  • Art. 137 alin. (1): „Se consideră prezenți la ședință și consilierii locali care participă prin utilizarea oricăror mijloace electronice.”

  • Art. 180 alin. (1): prevedere similară pentru consiliile județene.

  • Preambul: „… necesitatea adoptării unor măsuri urgente, cu caracter excepțional, pentru asigurarea continuității activității autorităților administrației publice locale în perioada stării de urgență decretate … aceste elemente constituie o situație extraordinară, a cărei reglementare nu poate fi amânată …”.

  • Aplicabilitate: doar pe perioada stării de urgență / situații excepționale.

• OUG 190/2020 – exclusiv pentru constituirea consiliilor și depunerea jurământului, toamna 2020.

• OUG 63/2020 – reglementa campaniile de informare publică privind COVID, fără legătură cu ședințele consiliilor.

Concluzie 1: Harpa, în loc să recunoască faptul că preferă ședințele online pentru a evita dezbaterea reală, invocă ordonanțe expirate sau inexistente. Declarațiile sale arată încă o dată cum la CJ Neamț legea e „interpretată” în funcție de comoditatea conducerii, nu de interesul public.

Cea mai bună dovadă că legea e aplicată „după ureche” în Republica CJ Neamţ este faptul că ședințele Parlamentului României (atât la Camera Deputaților, cât și la Senat) se desfășoară exclusiv cu prezență fizică. La fel și ședințele Guvernului României.

Da, indemnizațiile consilierilor județeni sau locali nu sunt uriașe, iar aceștia trebuie să-și continue joburile și afacerile. Dar pe de altă parte, nimeni nu i-a obligat să candideze: au vrut pe liste și șefii de partide – inclusiv Harpa, ca președinte PSD Neamț – le-au validat dorințele pe baza promisiunii că „vor lucra pentru comunitate”.

Iar pentru a schimba acum abordarea, nu e în regulă nici să fie încălcate legi (valabile strict pe perioada pandemiei), nici să fie schimonosite sau invocate total aiurea.

Concluzie 2: Ca să facem o comparaţie „Hibrid / Total Online” (CL Piatra Neamţ / CJ Neamţ), cum a făcut şi moderatorul, am putea spune că că pe formatul hibrid, cei de la Primărie sunt un pic sub lege (măcar nu interzic prezenţa fizică a celor care pot ajunge real la şedinţe sau să aibă amendamente, să le explice sau să pună întrebări la punctul Diverse), cu formatele exclusiv online de la CJ, DUBIOŞENIA E TOTALĂ.
Oricât ar pleda Harpa pe acest model, practica cu participarea online arată că sunt erori şi defecţiuni tehnice majore, ba sunt deconectaţi consilierii care participă de pe telefoane, ba se aud sunete ca de drujbă, percutor etc, ba sunt probleme la exprimat şi numărat votul…
Ca să nu mai spunem de maniera DIKTAT de conducere a unei şedinţe în care i se închide gura celui aflat la distanţă.
O şedinţă recentă de la CJ, condusă nu de Harpa ci de adjunctul său Asaftei, a trimis cu gândul prin Rusia, China, Coreea de Nord. Unui consilier nu i s-a permis să depună un amendament pe motiv că se ajunsese la vot (dar omul, a încercat, în surdină şi vacarm, şi mai devreme să anunţe amendamentul), i s-a propus că i se dă cuvântul la Diverse şi, când s-a ajuns la acel punct, preşedintele de şedinţă a declarat întrunirea încheiată.
Curat murdar, coană Joiţico…

Şi da, apropos de urgenţe dar şi de evoluţia tehnicii, poate nu ar trebui exclus, ca discuţie, total modulul HIBRID. Dar, deocamdată, real şi tehnic vorbind, şi acesta a fost permis, conform preambulului de la OUG 61, strict în starea de necesitate impusă de pandemia Covid.
Poate nu ar strica o re-legiferare a lui (a modului Hibrid), mai ales pentru şedinţele de îndată.
Dar model Hibrid care să nu interzică şi participarea fizică.

Că, altfel, ne-am lămurit. Preşedintele Harpa şi secretarul general Daniela Soroceanu de la CJ au rămas într-o veselă şi confortabilă stare de PANDEMIE PERPETUĂ…

Mai jos, emisiunea din care a fost extras paragraful din stenogramă:

Daniel Vinca