Directorul societăţii Salubritas (care aparţine Primăriei Piatra Neamţ) a fost pus sub control judiciar pentru 60 de zile şi are şi interdicţiile de a mai intra în firma municipalităţii, de a mai ocupa funcţia şi de a comunica cu alţi suspecţi din dosar.
Dincolo de acuzaţiile aduse deja (facturarea unor servicii fictive), procurorul de la Parchetul Târgu Neamţ îl acuză şi de  abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos injust, în formă continuată (23 de acte materiale), mai exact de plăţi către două firme pe care acesta le administra în fapt (prin interpuşi), în cuantum total de 291.000 lei.

Mai jos, integral, comunicatul Parchetului Tg. Neamţ care îl vizează pe directorul Alexandru Rareş:

<Comunicat de presă- Parchetul de pe lângă judecătoria Târgu Neamț

La data de 17.09.2025, urmare a unei extinderi a urmăririi penale in rem,  procurorul de caz a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de patru persoane, sub aspectul comiterii, în diferite forme de participaţie, a infracţiunilor de folosire a funcţiei pentru favorizarea unor persoane, în formă continuată, prev. de art. 301 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (23 de acte materiale) şi abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos injust, în formă continuată (23 de acte materiale), faptă prev. de art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal şi folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, faptă prevăzută şi sancţionată de art. 301 alin. 1 Cod penal.

Faţă de una dintre aceste persoane s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale sub aspectul comiterii infracţiunilor de:  folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, în formă continuată (23 de acte materiale), faptă prevăzută şi sancţionată de art. 301 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, faptă prevăzută şi sancţionată de art. 301 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea dispoziţiilor art. 38 alin. 1 Cod penal, relative la concursul de infracţiuni.

În fapt, s-a reţinut că directorul unei societăţi pe acţiuni cu capital integral municipal, începând cu data de 07.03.2024 şi până în luna august a anului 2025 a perfectat contracte de achiziţie şi de prestări servicii cu o societatea comercială, SC ECO DELTA CLEAN SRL, pe care o administra în fapt. În această perioadă, în calitatea antemenţionată, directorul societăţii pe acţiuni a aprobat un număr de 23 de plăţi din contul societăţii municipale în contul societăţii deţinute în fapt de către acesta, sumele fiind cuantificate după cum urmează: 14 plăţi în cuantum total 212.800 lei vizând servicii de „mentenanţă depozit ecologic”, 7 plăţi vizând „închiriere autoutilitară”, în cuantum de 30.000 lei, şi două plăţi vizând achiziţia unor „toalete ecologice PVC”, în cuantum de 24.000 lei. Valoarea totală a plăţilor efectuate se ridică la suma de 266.800 lei.

De asemenea, aceeaşi persoană a aprobat, la data de 30.12.2024, o plată în cuantum de 25.000 de lei pentru o societate comercială – SC HACHIKO LAND SRL –  de la care compania municipală a achiziţionat o autoutilitară. Şi cu privire la această societate comercială s-a reţinut că, în fapt, este administrată de persoana care are calitatea de director în compania municipală.

Persoanele care şi-au asumat rolul de interpus în administrarea societăţii comerciale au dobândit calitatea de suspect.

Faţă de directorul societăţii comerciale, procurorul de caz a dispus luarea măsurii preventive a controlului judiciar, pentru o perioadă de 60 de zile, stabilindu-se în sarcina acestuia interdicţia de a ocupa funcţia publică prin mijlocirea căreia a săvârşit faptele, interdicţia de a pătrunde în sediul companiei municipale şi interdicţia de a comunica, direct sau indirect, cu alţi suspecţi din dosar.

II.

Reiterăm, cu acest prilej, că ancheta penală în contextul căreia, la data de 03.09.2025 s-au efectuat două percheziţii la sediul şi, respectiv, punctul de lucru al unei persoane juridice nu vizează procedura de eutanasiere sau adopţie a căţeilor comunitari, ci exclusiv modul în care societatea comercială a înţeles să inducă în eroare unităţile administrativ-teritoriale de pe raza judeţului Neamţ cu privire la decontarea unor servicii fictive.

Ancheta penală în curs nu are nicio înrâurire asupra soartei căţeilor, care pot fi în continuare adoptaţi în conformitate cu prevederile legale.

Menţionăm că orice persoană cercetată penală se bucură de prezumţia de nevinovăţie, care nu poate fi înfrântă decât printr-o hotărâre judecătorească definitivă de condamnare sau de amânare a aplicării pedepsei>.

Primele două paragrafe din capitolul II al comunicatului par a fi un răspuns dat directorului care, după ce cazul a devenit public în prima fază a anchetei, s-a apărat public spunând că plata nereală a eutanasierilor (conform contractelor) abia de acoperea cheltuielile făcute cu găzduirea suplimentară a câinilor în adăpost şi că efectele anchetei ar duce la creşterea numărul de câini eutanasiaţi.

V.N.